А67-3813/07

копии АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ пр. Кирова д . 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, ЬПрМотак.агЬИг.ш. е-таП: тГо(Шот5к.агЫ1г.т Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Томск Дело № А67-3 813/07 11 февраля 2008 года Полный текст решения изготовлен в полном объеме 11 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Томской области в составе:

председательствующего Л .А .Мухамеджановой судей: В.И.Гелбутовского, А.С.Кузнецова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ф.Головиной рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Томской области к Думе города Томска о признании недействующими норм Положения (частично) при участии в судебном заседании:

от заявителя - помощника прокурора Томской области по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе А.А.Горбаченко (удостоверение №125585);

от ответчика - ведущего специалиста юридического отдела Думы г. Томска Д.В.Казусь (до веренность от 04.05.2007);

от мэра г. Томска и Администрации г. Томска - начальника отдела нормативно-правовой работы правового комитета Администрации г. Томска А.А.Мерзлякова (доверенность от 17.12.2007 №4081, удостоверение №199)

установил:

Заместитель прокурора Томской области А.М.Никулин обратился в арбит ражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессу ального кодекса российской Федерации) о признании недействующими нормы Положения «Об аренде земельных участков на территории г. Томска», утвержденного решением Том ской городской Думы от 17 февраля 2004 года №577:

пункт 1.6 в части, предусматривающей предельный срок договора аренды 49 лет, как несоответствующий статье 71 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 1, статье 3, пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, пунктам 1, 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации;

пункт 1.8 полностью как не соответствующий статье 71 Конституции Российской Фе дерации, пункту 2 статьи 1, статье 3, пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Граждан ского кодекса Российской Федерации, статьям 30.1, 30.2, пункту 2 статьи 30, статье 34 Зе мельного кодекса Российской Федерации;

пункт 1.9 полностью как не соответствующий статье 71 Конституции Российской Фе дерации, пункту 2 статьи 1, статье 3, пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, пунктам 1, 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации;

пункт 1.10 в части, предусматривающей предоставление земельных участков в аренду для эксплуатации нестационарных объектов мелкорозничной торговли на срок не более 11 месяцев, как не соответствующий статье 71 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 1, статье 3, пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, пунктам 1, 3 статьи 610 Гра жданского кодекса Российской Федерации;

Г ЛИ" й и иь н и пункт 1.11 полностью как не соответствующий статье 71 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 1, статье 3, пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, пунк там 1, 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации;

пункт 2.5 в части, предусматривающей обязанность арендатора за свой счет осущест влять государственную регистрацию договора аренды, как не соответствующий статье 71 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статья 1, статье 3, пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Феде рального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

пункт 2.7 в части, устанавливающей обязанность арендатора согласовывать заявление о продлении срока действия договора с установленными органами местного самоуправления, как не соответствующий статье 71 Конституции РФ, пункту 2 статьи 1, статье 3, пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Фе дерации, пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации;

пункт 2.11 полностью как несоответствующий статье 71 Конституции Российской Фе дерации, пункт 2 статьи 1, статье 3, статье 310, пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации;

пункт 2.14 в части, предусматривающей возможность арендатора передавать свои права по договору аренды третьим лицам при условии письменного согласия арендодателя, как не соответствующий статье 71 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 1, статье 3, пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Фе дерации, пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации При этом заявитель указал, что Положение в оспариваемой части следует признать недействующим по следующим основаниям:

17.02.2004 г. Дума города Томска приняла решение № 577, которым утверждено По ложение «Об аренде земельных участков на территории г. Томска».

Указанное решение Думы города Томска и Положение опубликованы в газете «Том ский вестник» № 40 от 26.02.2004 г.

Названное Положение является нормативным правовым актом, так как устанавливает обязательные правила, адресованные неопределённому кругу лиц и рассчитанные на неодно кратное применение - условия использования на праве аренды земельных участков в г. Том ске.

Отдельные пункты данного Положения, содержащие императивные нормы, противо речат действующему гражданскому законодательству по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, при участии муниципальных образований в регулируемых граждан ским законодательством отношениях на них распространяются общие требования Граждан ского кодекса РФ с изъятиями, установленными законом либо обусловленные особенностя ми данных субъектов гражданского права.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридиче ские лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем инте ресе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в опре делении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законода тельства отражен в п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмот рена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 этой же статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обя зательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (импе ративным нормам), действующим в момент его заключения.

Земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ (ч. 3 ст.22 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ, ст. 3 Гражданского кодекса РФ граждан ское законодательство находится в ведении Российской Федерации и состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с ним федеральных законов, других законов, указов Пре зидента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, пра вовых актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, правовые акты органов местного самоуправления не входят в струк туру гражданского законодательства, которое может устанавливать обязанность заключить договор и обязательные для сторон договора (императивные) правила об их правах и обязан ностях.

В нарушение данных требований пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что бремя расходов по осуществлению государственной регистрации договора аренды возлагается на Арендатора.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на не движимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ правовую основу государственной регист рации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Следуя данной норме, федеральное законодательство не наделяет органы местного самоуправления правом издавать нормативные правовые акты также по вопросам государст венной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз.2 п.1 ст.26 Федерального закона № 122-ФЗ, с заявлением о государст венной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды.

Таким образом, п.2.5 Положения, устанавливающий обязанность арендатора по опла те государственной регистрации договора аренды, является незаконным, так как такая обя занность не предусмотрена федеральным законодательством и не может быть возложена на сторону договора аренды правовым актом местного уровня.

Как следует из п.2.7 Положения срок действия договора (для эксплуатации и обслу живания существующих зданий и сооружений) может быть продлён на определённый срок по инициативе Арендатора по согласованию с комитетом по земельным ресурсам и земле устройству г. Томска и департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.

Томска.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ в том случае, ес ли иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных ус ловиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендаторы по истечении срока договора аренды имеют преимущественное право на заключение нового договора аренды, за исклю чением предусмотренных законом случаев.

Из анализа указанных норм права следует, что ими не предусмотрена обязанность арендатора согласовывать заявление о продлении срока договора аренды с органами местно го самоуправления.

Таким образом, п. 2.7 Положения в части, устанавливающей обязанность арендатора согласовывать заявление о продлении срока действия договора с установленными органами местного самоуправления, также незаконен по причине отсутствия такого обязательного правила в гражданском законодательстве и невозможности его установления органом мест ного самоуправления.

Пунктом 2.11 Положения определено, что в случае заключения договора аренды зе мельного участка с юридическими лицами и гражданами, арендующими нежилые помеще ния, находящиеся в муниципальной собственности, Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды земельного участка в случае расторже ния договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, с момента прекращения использования последних.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний от каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обя зательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Применительно к договорам аренды законом предусмотрено только одно основание, дающее право на односторонний отказ - заключение договора на неопределённый срок (абз.2 ч.2 ст. 610 ГК РФ). Такого основания одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка как прекращение права пользования арендованным помещением, нахо дящимся в муниципальной собственности, ГК РФ и федеральное законодательство не со держит.

С учётом изложенного, императивная норма п. 2.11 Положения, наделяющая арендо дателя правом одностороннего отказа от договора аренды, при отсутствии указания на такую возможность в федеральных правовых актах, также противоречит закону.

Пунктом 2.14 Положения определено, что арендатор вправе передавать свои права по договору аренды третьему лицу в пределах срока действия договора аренды при условии письменного согласия арендодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендо ванное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товарищ и обществ или пае вого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодек сом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п.2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособ ленных объектов.

Так, в силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земель ного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согла сия собственника земельного участка при условии его уведомления, в том случае если дого вором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Таким образом, п. 2.14 Положения содержит императивную норму, запрещающую пе редачу прав и обязанностей третьему лицу без согласия арендодателя, что является неправо мерным, так как подобный запрет отсутствует в федеральном законодательстве и не может быть установлен актом местного уровня.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором, законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу ч.2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что предельный срок договора аренды может быть установлен только законом.

Вопреки изложенному оспариваемым нормативным правовым актом императивно ус тановлены сроки договора аренды земельных участков, в частности:

1 ' Л П ' 1 ГI У ( I * • 1 > - п. 1.6 установлено, что земельные участки могут быть предоставлены на праве аренды на срок не более 49 лет, - п. 1.9 определено, что договор аренды земельных участков, предоставляемых для эксплуатации временных торговых сооружений (киосков, павильонов), временных пунктов технического обслуживания, приёма стеклопосуды, цветных металлов, автозаправочных станций контейнерного типа предоставляются сроком до 5 лет.

- п. 1.10 предусмотрено, что предоставление земельных участков в аренду для экс плуатации нестационарных объектов мелкорозничной торговли площадью до 25 м.кв. осу ществляется на срок не более 11 месяцев, - п. 1.11 установлено, что для огородничества земельные участки предоставляются на праве аренды: на землях городской застройки сроком до 1 года; на прочих территориях до 5 лет.

Следовательно, в данной части Положение является незаконным, так как нормы, со держащиеся в п.п. 1.6, 1.9, 1.10, 1.11, регулирующие гражданско-правовые отношения, не соответствуют ч.ч. 1.3 ст. 610 ГК РФ и не могут быть установлены правовым актом органа местного самоуправления.

Оспариваемые пункты Положения нарушают права и законные интересы организаций и граждан (неопределенного круга арендаторов муниципального имущества) в сфере пред принимательской и иной экономической деятельности. Так, возложение на арендаторов без их согласия, выраженного при заключении конкретных договоров, обязанностей по оплате расходов, связанных с государственной регистрацией, запрет на перенаём земельного участ ка без согласия арендодателя, а также установление императивными нормами предельных сроков договора аренды лишает арендаторов возможности свободно устанавливать свои обя занности в договорных отношениях и предоставляет муниципальному образованию незакон ные преимущества. Согласно ст. ст. 52, 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбит ражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что такой акт или отдельные его положения не со ответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юриди ческую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций в сфере пред принимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст.78 Федерального закона «Об общих принципах организации местного само управления в Российской Федерации» решения органов местного самоуправления могут быть оспорены в арбитражном суде.

Обоснование причин, по которым оспариваемые пункты правового акта не соответст вуют закону, с указанием конкретных норм, приведено в заявлении - отдельно применитель но к каждому пункту.

Правовые акты, на соответствие которым требуется проверить оспариваемое положе ние, имеют большую юридическую силу.

Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлении в РФ» № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны про тиворечить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также правовым актам субъекта РФ.

Согласно заявлению прокурора оспариваемый правовой акт не соответствует Феде ральным законам - Гражданскому Кодексу РФ, Земельному Кодексу РФ, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть актам большей юриди ческой силы.

Право организаций и граждан, которое нарушено оспариваемым правовым актом, предусмотрено ст.1, п. 4 ст. 421 ГК РФ и состоит в возможности свободно устанавливать свои обязанности в договорных отношениях в рамках императивных норм, предусмотренных законодательством. Правовыми актами, ограничивающими право участников гражданских правоотношений свободно устанавливать условия договора, в силу ст. 3 ГК РФ могут быть только акты федерального уровня.

В чём состоит нарушение указано в заявлении (стр. 4 абзац 8) - на арендаторов без их согласия, выраженного при заключении договора, возлагается обязанность, не предусмот ренная федеральным законом - оплачивать расходы по государственной регистрации сделки.

Кроме того, запрет на перенаём земельного участка без согласия арендодателя, а также уста новление императивными нормами предельных сроков договора аренды лишает арендаторов возможности свободно устанавливать свои обязанности в договорных отношениях и предос тавляет муниципальному образованию незаконные преимущества.

Согласно ст. 52 АПК РФ и п. 2 ст. 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, если полагает, что он нарушает права и интересы граждан и организаций. Таким образом, использование в норме закона множественного числа дает основания утверждать, что обращение прокурора может быть осуществлено в интересах неопределённого круга лиц граждан и организаций, что тем более верно, если учитывать нормативную природу оспариваемого акта, адресованного неопреде ленному кругу лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 194 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта осуществляет его проверку и устанавливает соот ветствие акту, имеющему большую юридическую силу.

Вопрос о нарушении прав не является предметом исследования в отличие от дел об оспаривании ненормативных правовых актов (п.4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов указание в заявлении на нарушение прав является лишь поводом для проверки судом закон ности акта, доказывать и устанавливать факт наличия такого нарушения не требуется. Оцен ку акту суд должен дать независимо от того, установит он нарушение прав или нет.

Дума города Томска считает требования заявителя необоснованными и не подлежа щими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные начала гражданского законодательства Российской Федерации. Так, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необхо димости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепля ется, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношени ях могут участвовать также и муниципальные образования. Из анализа положений статей 124, 125 рассматриваемого Кодекса следует, что органы местного самоуправления выступа ют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с ины ми участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 14 Федерального закона Россий ской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред. от 21.07.2007) «Об общих принципах орга низации местного самоуправления в Российской Федерации», со статьей 11 Земельного ко декса Российской Федерации - органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты по вопросам местно го значения, к которым относится владение, пользование и распоряжение имуществом, нахо дящимся в муниципальной собственности.

Кроме того, очевидно, что муниципальное образование, являясь собственником муни ципального имущества, земельных участков в лице его органов и должностных лиц, должно проявить волю, предложение, в регулировании отношений, которые посредством импера тивной нормы гражданского законодательства не определены. Следовательно, именно по средством норм муниципальных правовых актов, как единственного средства выражения воли участника гражданско-правовых отношений, проявляется реализация принципа свобо ды договора.

Данный вывод основан на норме статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федеции, где установлено: участники гражданского оборота свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законода тельству, условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотрен ных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов органов местного самоуправления, которые предусмот рены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

На это же прямо указывает норма пункта 1 названной статьи, где закреплено, что гра жданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не пре дусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского за конодательства порождают гражданские права и обязанности пункт 1 статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.5 статьи 27 Устава города Томска - определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к исключительной компетенции Думы города Томска.

Таким образом, будучи законным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, закрепление в муниципальном правовом акте нормы, которая распределяет те или иные обязанности будущих участников договора, не нарушает их, не ограничивает принципа свободы договора, а наоборот, представляет собой оферту контрагента (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) на конкретных условиях.

Из изложенного следует, что возложение пунктом 2.5 Положения Томской городской Думы от 17.02.2004 № 577 на арендатора обязанности по несению расходов по осуществле нию государственной регистрации договора аренды, является обоснованным, а требование Истца в данной части не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2.7 оспариваемого Положения установлено, что срок действия договора (для эксплуатации « и обслуживания существующих зданий и сооружений) может быть продлен департаментом недвижимости на определенный срок по инициативе Арендатора путем на правления Арендодателю заявления (ходатайства) за два месяца до истечения срока действия договора аренды и подписания соглашения о продлении срока действия договора аренды по согласованию с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска и департа ментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска.

Рассматривая пункт 2.7 Положения в системе норм законодательства Российской Фе дерации не можем согласиться с Истцом по следующим основаниям.

Как указано выше, органы местного самоуправления, как иные участники гражданско го оборота выступают в нем на равных началах, свободны в установлении своих прав и обя занностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (норма статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у Думы полномочий в регулировании данных отношений подтверждается пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «Об общих прин ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1.5 статьи 27 Устава города Томска. В соответствии с указанными нормами определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к исключительной компетенции Думы города Томска.

Кроме того, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной нормой.

Следует учитывать следующие особенности такого участника гражданско-правовых отношений, как муниципальные образования, органы местного самоуправления, к которым относятся: а) единые основы построения и функционирования; б) структурированность его органов; в) наличие исключительной компетенции его структурных подразделений; г) соче тание коллегиальности и единоначалия.

В соответствии с пунктом 1.6 части 1 статьи 37 Устава города Томска непосредст венно управлением и распоряжением муниципальной собственностью, осуществлением кон троля за управлением, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственно стью осуществляет Администрация города Томска.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения «О департаменте недвижимости города Томска», утвержденного Постановлением Мэра города Томска от 24.02.1999 № 150 - Депар тамент недвижимости администрации города Томска является структурным подразделением администрации города Томска, в основные функции которого входят подготовка и заключе ние от имени муниципального образования "Город Томск" договоров аренды земельных уча стков, актов приема-передачи, актов выкупной и нормативной цены, других документов в области земельных отношений на территории г. Томска (пункт 3.38 настоящего Положения).

В свою очередь, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Томска и департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска являются структурными подразделениями администрации города Томска, а, следова тельно, выступают на стороне Арендодателя в договорах аренды земельных участков на тер ритории города Томска.

Таким образом, по изложенным основаниям возложение пунктом 2.7 Положения обя занности на Арендатора согласовать продление срока действия договора с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Томска и департаментом ар хитектуры и градостроительства администрации города Томска является законным, а требо вание Истца является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Данное правило было установлено на основании пункта 1.5 статьи 27 Устава города Томска и в соответствии с нормами статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федера ции, из анализа которых следует, что односторонний отказ допускается не только в случаях, предусмотренных законом (о чем отмечает Истец), но и, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, в случаях предусмотренных договором. В свою очередь департа ментом недвижимости администрации города Томска в договоры аренды условие об одно стороннем отказе включается на основании вышеназванного пункта оспариваемой нормы Положения Думы.

Истцом оспаривается положение пункта 2.14 Положения. Им установлено, что Арен датор вправе передать свои права по договору аренды третьему лицу, в том числе передать право аренды в залог и внести в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товари щества или общества в пределах срока действия договора аренды при условии письменного согласия Арендодателя.

Данное правило законно и обоснованно по следующим основаниями. Нормы статей 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Рос сийской Федерации, на которые ссылается Истец, являются не императивными, а диспозитивными, следовательно, содержат в себе возможность регулирования данных отношений сторонами договора аренды.

Истцом оспариваются также пункты 1.6, 1.9, 1.10, 1.11 Положения по мотивам того, что якобы противоречат нормам пунктов 1,3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данным нормами установлено, что максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества могут уста навливаться законом. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Фе дерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Томская городская Дума на основании пункта 1.5 статьи 27 Устава города Томска установила правила управления и распоряжения муниципальным имуществом в оспаривае мом Положении. Данные правила подлежит исполнению департаментом недвижимости ад министрации города Томска при заключении договоров аренды земельных участков посред ством внесения соответствующих условий в предлагаемый заявителю вариант соглашения.

Таким образом, нормы 1.6, 1.9, 1.10, 1.11, 2.14 являются законными, а исковые требо вания истца в данной части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.8 Положения установлено, что земельные участки для эксплуатации авто мобильных стоянок, организации летних кафе предоставляются арендатору по результатам проведенного аукциона.

Данный пункт Положения следует трактовать расширительно, не в смысле статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а в смысле статьи 38 названного кодекса. В со ответствии с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации - предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Рассматривая пункт 1.8 Положения в системе норм земельного законодательства Рос сийской Федерации, ответчик не может согласиться с истцом по следующим основаниям.

Данный пункт Положения следует трактовать расширительно, не в смысле статьи 34 Земельного кодекса РФ, а в смысле статьи 38 названного кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса РФ - предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса зе мельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

С учетом отзыва ответчика заявитель дополнено пояснил следующее:

Представитель Думы города Томска фактически не приводит доводов и правовых норм, опровергающих основания заявления заместителя прокурора области.

В целом позиция ответчика сводится к тому, что органы местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие гражданские правоотноше ния.

Однако, представитель ответчика не различает возможности регулирования граждан ских правоотношений посредством заключения договора (соглашения сторон) и принятия нормативного правового акта.

Прокурором не оспаривается предусмотренная ст.ст. 7, 14 Федерального закона № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера ции» возможность принятия органами местного самоуправления муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, к которым относится владение, пользование и распо ряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Однако, в силу ст. 71 Конституции РФ, ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское за конодательство находится в ведении Российской Федерации и состоит из настоящего Кодек са, принятых в соответствии с ним федеральных законов, других законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, правовых актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 3 ГК РФ, нормативный правовой акт не должен со держать положений, противоречащих нормам Гражданского Кодекса РФ, а также общим принципам гражданского законодательства.

Таким образом, правовые акты органов местного самоуправления не входят в структуру гражданского законодательства, которое может устанавливать обязанность заключить дого вор и обязательные для сторон договора (императивные) правила об их правах и обязанно стях.

Исходя из этого, Дума города Томска не вправе устанавливать в нормативном пра вовом акте дополнительные обязанности и обременения, возложенные на арендатора муни ципального имущества, не предусмотренные федеральным законом. Указанные обязанности, в силу принципа свободы договора, могут быть возложены на арендатора только в связи с достижением соответствующего соглашения при заключении договора либо федеральным законодательством.

Администрация города Томска в своем отзыве пояснила, что считает заявление Замес тителя прокурора Томской области необоснованным по следующим причинам:

1. Заявителем неверно были определены характер оспариваемого правового акта, а также те отношения, которые он регулирует:

Согласно статье 3 Гражданского кодекса РФ и статьи 71 Конституции РФ органы ме стного самоуправления действительно не наделены полномочиями по принятию муници пальных правовых актов, регулирующих гражданские правоотношения. Вместе с тем, и ста тья 3 ГК РФ и Конституция РФ, определяя компетенцию органов в сфере гражданского зако нодательства, имеют в виду именно нормативное регулирование гражданских отношений. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2 под норматив ным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопреде ленного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Вместе с тем, нормы оспариваемого Положения об аренде земельных участков на террито рии г. Томска (далее - Положения) не устанавливают общеобязательные правила поведения для неопределенного круга арендаторов (как утверждает заявитель), а адресованы исключи тельно исполнительному органу местного самоуправления, осуществляющему полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. Оспариваемое решение Думы принято во исполнение полномочий органов местного самоуправления по определению по рядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственно сти (пункт 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) и по распоря жению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Учитывая природу этих полномочий - установление порядка распоряжения - приня тию подлежит именно внутренний акт, регулирующий процедурные отношения по управле нию и распоряжению муниципальным имуществом, адресованный исключительно уполно моченным органам местного самоуправлению, осуществляющим данное управление и рас поряжение.

Отношения между уполномоченным органом местного самоуправления и гражданами и юридическими лицами (арендаторами) регулируются не оспариваемым Положением, а за ключенным договором аренды земельного участка и действующим гражданским и земель ным законодательством. Нормы оспариваемого Положения для граждан и юридических лиц, желающих приобрести в аренду земельные участки, имеют исключительно информационное значение и позволяют получить представление о некоторых условиях заключаемого догово ра аренды.

Органы местного самоуправления, являясь в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 и статьями 124-125 ГК РФ полноценными участниками гражданских отношений наряду с физическими и юридическим лицами, также приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанно стей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству усло вий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). В связи с этим, органы местного самоуправления вправе определять для себя те условия, на которых они будут вступать в договорные (аренд ные) отношения с иными участниками гражданского оборота, в целях максимально эффек тивного распоряжения муниципальным имуществом, обеспечивающего защиту интересов муниципального образования и повышение доходов местного бюджета, в интересах всего населения (а не конкретных хозяйствующих субъектов - арендаторов). Из логики заявителя и следует, что договор аренды должен быть заключен только на условиях, выгодных физи ческим и юридическим лицам - арендаторам, без учета интересов муниципального образова ния. Вместе с тем, данная позиция не основана на нормах действующего ГК РФ.

В пределах, установленных действующим гражданским и земельным законодательст вом, орган местного самоуправления может формировать свою волю о заключении договора аренды на выгодных для муниципального образования условиях, обеспечивая при этом ра венство условий заключения договоров аренды для всех потенциальных участников аренд ных отношений муниципальных земельных участков.

Таким образом, нормы оспариваемого Положения являются нормами «внутреннего пользования», адресованы органам местного самоуправления и не устанавливают никаких обязательных правил поведения неопределенного круга лиц в сфере гражданских или зе мельных отношений.

2. В отношении конкретных оспариваемых норм Положения пояснения следующие:

1) По пункту 2.5:

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или не скольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанно стей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности мо гут возникать из договоров и иных сделок. В связи с этим, установление в договоре аренды обязанности арендатора по несению расходов, связанных с государственной регистрацией арендованного земельного участка, действующему законодательству не противоречит.

Установление указанной обязанности арендатора является проявлением воли Арендо дателя, не является явно обременительным для присоединившейся стороны условием (в по нимании пункт 2 статьи 428 ГК РФ), и вызвано, прежде всего, необходимостью исключения случаев необоснованного расходования бюджетных средств (которые могли быть израсходо ваны на иные социально-значимые цели) в интересах конкретного хозяйствующего субъекта (арендатора).

2) По пункту 2.7:

В соответствии с подпунктом 1.6 пункта 1 статьи 39 Устава города Томска распоря жение и управление муниципальной собственностью отнесено к компетенции администра ции города Томска. Подготовка и заключение договоров аренды земельных участков делеги ровано органу (структурному подразделению) администрации -департаменту недвижимости - и осуществляется им от имени муниципального образования «Город Томск» (пункт 3.38 Положения о департаменте недвижимости администрации города Томска, утв. постановле нием Мэра от 24.02.1999 №150). При этом, департамент остается частью органа местного самоуправления - администрации города Томска и осуществляет свою деятельность во взаи модействии со структурными подразделениями администрации, следовательно, фактически арендные отношения возникают между арендатором и администрацией города Томска в це лом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед дру гими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом, под прочими равными условиями следует понимать готовность арендодателя после завершения арендных отношений с арендатором сдать земельный участок в аренду какому-либо субъекту на анало гичных условиях (по цене, порядку использования и др.). Вместе с тем, по окончанию дого ворных отношений с арендатором, условия осуществления полномочий по распоряжению муниципальным земельным участком органом местного самоуправления могут измениться:

например, данный участок может быть предварительно согласован для строительства, заре зервирован для муниципальных нужд и т.д. Таким образом, в данном случае имеет место процедура уточнения «прочих равных условий» путем согласования с уполномоченными органами администрации города Томска, у которых может иметься информация о дальней шем использовании арендованного земельного участка. При этом, решение о продлении или не продлении договора аренды все равно принимается департаментом недвижимости от имени администрации.

шкк 12 3) По пункту 2.11:

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ возможность одностороннего отка за от исполнения обязательств по договору (расторжения договора в одностороннем поряд ке) и основания такого одностороннего отказа могут быть предусмотрены в соглашении сто рон.

Таким образом, указанное правило, закрепленное в договоре аренды муниципального земельного участка, действующему законодательству не противоречит.

4) По пункту 2.14:

Пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ прямо предусматривает возможность уста новления в договоре аренды земельного участка иных правил передачи прав арендатора третьим лицам. Таким образом, предусмотрение в договоре аренды муниципального земель ного участка необходимости в согласовании передачи прав третьему лицу с арендодателем действующему законодательству не противоречит и обусловлено интересами муниципально го образования «Город Томск».

5) По пунктам 1.6, 1.9, 1.10 и 1.11:

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться макси мальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды от дельных видов имущества. Учитывая, что действующее гражданское и земельное законода тельство не устанавливает предельных максимальных сроков предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанных в пунктах 1.6, 1.9,1.10, 1.11 Положения, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 610 ГК РФ, в со ответствии с которыми договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Установление требования уполномоченному органу местного самоуправления заклю чать договоры аренды на срок не выше определенного, действующему законодательству не противоречит и полностью обеспечивает реализацию требований статьи 610 ГК РФ.

С учетом отзыва Администрации города Томска заявитель дополнительно пояснил:

Все оспариваемые пункты Положения «Об аренде земельных участков на территории г. Томска» (далее - Положение) приняты ответчиком с превышением полномочий.

Так, в п.п. 2.5, 2.7, 2.14, 1.6, 1.9, 1.10, 1.11 Положения установлены императивные правовые нормы, предусматривающие обязанности арендатора по договору аренды муници пального имущества, а в п. 2.11. - норма о праве арендодателя, то есть данными пунктами определены условия договора аренды, урегулированы гражданские правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ и развивающими его положения применительно к договорным правоотношениям ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ и ч.1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в установлении условий договора за исключением случаев, когда содержание соответствую щего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, в силу ст. 3 ГК РФ слово «законы» в тексте ГК РФ означает данный Кодекс и иные, принятые в соответствии с ним федеральные законы, а «иные правовые ак ты» - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Таким образом, органы местного самоуправления не наделены правом принимать ак ты, регулирующие гражданские правоотношения. Правовые нормы, которые предписывают содержание условий договора, могут содержаться только в актах федерального уровня.

Применительно к п. 2.5 Положения об отсутствии компетенции органов местного са моуправления устанавливать общеобязательные правила поведения свидетельствует помимо вышеуказанных норм ГК РФ также п.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной реги страции прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которой правовую основу государственной регистрации составляют только акты Российской Федерации.

Доводы представителя Администрации города Томска о том, что оспариваемые нормы представляют собой реализацию права органа местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом несостоятельны.

Прокурором не оспаривается право органа местного самоуправления урегулировать порядок распоряжения муниципальной собственностью и такие нормы в оспариваемом По- ложении имеются - установлены способы сдачи имущества в аренду, процедура заключе ния договоров, определён орган, представляющий арендодателя и т.п.

Все оспариваемые пункты не связаны с установлением порядка распоряжения имуще ством, не регулируют процедурные вопросы, как следует из буквального содержания п.п. 2.5, 2.7, 2.11, 2.14, 1.6, 1.9, 1.10, 1.11 они устанавливают императивные нормы - общеобязатель ные правила поведения о правах и обязанностях сторон договора аренды, т.е. регулируют гражданские правоотношения, что недопустимо.

Помимо того, что оспариваемые пункты Положения приняты с превышением компе тенции, содержание каждой нормы права, установленной данными пунктами, неправомерны и потому, что регулируют соответствующие правоотношения по иному, чем федеральное законодательство.

Так, п. 2.5 устанавливает обязанность арендатора осуществить регистрацию договора и нести соответствующие расходы.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на не движимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации вправе обратиться любая сторона договора аренды, обязанность именно на арендатора федеральным законом не возложена. Также закон не устанавливает общеобязательного правила о том, что расходы по регистрации несёт именно арендатор.

Таким образом, в федеральном законе нет императивной нормы, предписывающей со держание договора аренды в части распределения обязанностей и расходов по государствен ной регистрации, соответственно, установить содержание такого условия могут только сто роны договора непосредственно при его заключении, но не акт местного уровня.

В п. 2.7 установлена обязанность арендатора согласовывать заявление о продлении срока договора аренды с органом местного самоуправления. В силу ч.1 ст. 621 ГК РФ, ч. 3 ст.

22 Земельного кодекса РФ арендаторы по истечении срока договора аренды имеют преиму щественное право на заключение нового договора аренды, за исключением предусмотрен ных законом случаев. Названные правовые акты не устанавливают обязанности арендатора по согласованию заявления о продлении срока договора аренды с органами местного само управления.

Согласно п. 2.11 Положения арендодателю предоставляется право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды земельного участка в случае расторже ния договора аренды нежилых помещений.

Между тем, в силу ст. 310 ГК РФ случаи одностороннего отказа от договора могут быть предусмотрены только законом и при осуществлении предпринимательской деятельно сти - договором.

Применительно к договорам аренды законом предусмотрено только одно основание, дающее право на односторонний отказ во внесудебном порядке - заключение договора на неопределённый срок (абз.2 ч.2 ст. 610 ГК РФ). Установленного п.2.11 Положения основания для одностороннего отказа ни ГК РФ, ни федеральное законодательство не содержит.

В п. 2.14 Положения установлена обязанность арендатора получить письменное со гласие арендодателя для передачи своих прав по договору аренды третьему лицу.

В силу п.5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока дого вора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, в том случае если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Таким образом, п. 2.14 Положения содержит императивную норму, запрещающую пе редачу прав и обязанностей третьему лицу без согласия арендодателя, что является неправо мерным, так как подобный запрет отсутствует федеральном законодательстве и не может быть установлен актом местного уровня.

Нормы, содержащиеся в п.п. 1.6, 1.9, 1.10, 1.11 Положения, устанавливают предель ные сроки договоров аренды и являются незаконными. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 610 ГК РФ до говор аренды заключается на срок, определённый договором, законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для арен- ды отдельных видов имущества. Из содержания данной нормы следует, что предельный срок договора аренды может быть установлен только законом и не может быть установлен правовым актом органа местного самоуправления.

Таким образом, во всех случаях оспариваемые пункты императивно предусмотрели такие права и обязанности сторон по договору аренды, которые отсутствуют в федеральном законодательстве вообще или установлены по иному (доводы, относящиеся к содержанию норм), при этом у органа местного самоуправления в целом отсутствуют полномочия по ре гулированию гражданских правоотношени1 (доводы, относящиеся к компетенции).

Утверждение в отзыве 3-го лица о том, что оспариваемые пункты адресованы только Департаменту недвижимости и обязательны лишь для него, противоречат буквальному со держанию Положения. Оспариваемые пункты содержат императивные правовые нормы, ад ресованные неопределённому кругу лиц - любому арендатору муниципального имущества.

Доводы заявителя о несоответствии пункта 1.8 Положения «Об аренде земельных участков на территории г. Томска» статье 71 Конституции РФ, пункту 2 статьи 1, статьей 3, п.п. 1, 4 статьи 421, п. 1 статьи 422 ГК РФ, ст.ст. 30.1, 30.2, п. 2 статьи 30, статьи 34 Земель ного кодекса РФ необоснованны, и не соответствуют нормам действующего законодательст ва.

Пунктом 1.8. Положения предусмотрено, что для эксплуатации автомобильных стоя нок, организации летних кафе земельные участки предоставляются арендатору по результа там проведенного аукциона. Указанная норма регулирует вопросы предоставления земель ных участков в аренду для целей, не связанных со строительством. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собст венности, для целей, не связанных со строительством регулируется статьей 34 Земельного кодекса РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их соб ственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предостав ления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия ре шений.

Таким образом, пункт 1.8 Положения устанавливает именно процедуру предоставления земельных участков для эксплуатации автомобильных стоянок, организации летних кафе.

Положения указанного пункта определяют порядок деятельности органа местного само управления (администрации города и ее отраслевых органов) связанные с предоставлением земельного участка - только в аренду и только через аукцион.

Пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса РФ не устанавливает закрытого перечня случа ев предоставления земельных участков без предварительного согласования места размеще ния объекта, а лишь определяет особенности такого предоставления применительно к жи лищному строительству и развитию территории. Иные нормы кодекса РФ запрета на предос тавление земельных участков для целей, не связанных со строительством, через аукцион не предусматривают. Предоставление земельного участка в пользование граждан и юридиче ских лиц через аукцион способствует более эффективному распоряжению органами местно го самоуправления землей в интересах всех граждан муниципального образования, следова тельно, оно не может быть запрещено нормами земельного либо иного законодательства.

Статьи 30.1 и 30.2 ЗК РФ к оспариваемому пункту 1.8 Положения вообще никакого отноше ния не имеют, в связи с чем, вопрос о противоречии данного пункта указанным нормам ЗК РФ не имеет под собой правовых оснований.

Нормы оспариваемого Положения не носят нормативного характера в понимании дей ствующего процессуального законодательства, ориентированы исключительно для руково дства уполномоченными отраслевыми органами администрации города Томска и имеют для граждан исключительно информационное значение. Довод заявителя о том, что данные по ложения нарушают права неограниченного круга арендаторов, несостоятелен и не соответст вует действующему законодательству, так как арендатором лицо становится только с момен та заключения соответствующего договора аренды. С момента заключения договора - отно- шения сторон регулируются заключенным договором и гражданским законодательством.

Проект договора аренды готовится уполномоченным органом администрации - департамен том недвижимости администрации города Томска - с учетом требований Положения, нормы которого оспариваются. Никакого влияния на права и обязанности арендаторов оспаривае мое положение не оказывает.

Доводы заявителя о том, что данное Положение является нормативно-правовым в це лях оспаривания в процессуальном порядке только по тому основания, что содержит какиелибо обязательные требования, является несостоятельным и несоответствующим действую щему законодательству и разъяснениям высших судебных инстанций. Руководствуясь логи кой заявителя можно также признать недействующим в порядке арбитражного производства отдельные внутренние акты Генеральной прокуратуры, устанавливающие требования, адре сованные структурным подразделениям и должностным лицам прокуратуры (например, Приказ Генпрокуратуры РФ от 28.12.1998 № 93 «О введении в действие инструкции по де лопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд находит заявле ние Заместителя прокурора Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2004г. Дума города Томска приняла ре шение №577, которым утверждено Положение «Об аренде земельных участков на террито рии г. Томска».

Данное Положение опубликовано в газете «Томский вестник» от 26.02.2004 №40.

Заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими норм Положения «Об аренде земельных участков на террито рии г. Томска», утвержденного решением Томской городской Думы от 17 февраля 2004 года №577.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гаранти руется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объеди нений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Данная статья находится в неразрывном системном единстве со статьями 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в силу которых государство, реа лизуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами го сударственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 192 АПК РФ закрепляет право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбит ражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, приня того государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должно стным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпри нимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбит ражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государст венной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затра гивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 192 АПК РФ прокурор, а также государственные ор ганы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдель ные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании норма тивных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку ос париваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федераль ному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, приняв ших оспариваемый нормативный правовой акт.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 №11723/06 и от 16.01.2007 №12547/06 указано, что под нормативным право вым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в опреде ленной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязатель ное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержит ся в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 №781-11 ГД «Об обращении в Кон ституционный Суд Российской Федерации» и рекомендуется для использования при подго товке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации (При каз от 14.07.1999 №217), которое уполномочено Правительством Российской Федерации да вать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных право вых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемое Заместителем прокурора Томской области Положение «Об аренде зе мельных участков на территории г. Томска» отвечает вышеприведенным требованиям и яв ляется нормативным правовым актом.

В силу статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного само управления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 2 статьи 1, статье 3, пункта 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Граж данского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных феде ральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ста тьи 2 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязан ностей при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон с учётом обязательных для сторон правил, установленных законом и иными правовыми ак тами (императивными нормами).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, опреде ленный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки дого вора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В нарушение указанных норм в Положении «Об аренде земельных участков на терри тории г. Томска», установлены предельные сроки:

- земельные участки могут быть предоставлены на праве аренды на срок не более 49 лет (пункт 1.6.);

- для эксплуатации временных торговых сооружений (киосков, павильонов и проч.), временных пунктов технического обслуживания, приема стеклопосуды, цветных металлов, автозаправочных станций контейнерного типа земельные участки предоставляются на срок до 5 лет (пункт 1.9.);

- предоставление земельных участков в аренду для эксплуатации нестационарных объектов мелкорозничной торговли площадью до 25 кв. м осуществляется на срок не более 11 месяцев (срок 1.10.);

- для огородничества земельные участки предоставляются на праве аренды: на землях городской сроком до 1 года; на прочих территориях - до 5 лет (пункт 1.11.).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одно стороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотрен ных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществле нием его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение усло вий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 2.11 Положения «Об аренде земельных участков на территории г. Томска» пре дусматривает в случае заключения договора аренды земельного участка с юридическими лицами и гражданами, арендующими нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, возможность Арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполне ния договора аренды земельного участка в случае расторжения договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности с момента прекращения исполь зования последних, что противоречит вышеуказанной норме гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статья 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед дру гими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан пись менно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в до говоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания дейст вия договора.

Таким образом, законодатель предусмотрел единственное условие для заключения до говора аренды на новый срок - письменное уведомление арендодателя о желании заключить такой договор. Однако, в нарушение указанной нормы пункт 2.7 Положения «Об аренде зе мельных участков на территории г. Томска» устанавливает также обязанность Арендатора согласовать продление срока действия договора аренды с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска и департаментом архитектуры и градостроительства админист рации г. Томска.

В пункте 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участ ка не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в пункте 2.14 Положения «Об аренде земельных участков на территории г. Томска» в качестве обязательного условия при передаче Арендатором своих прав по дого вору аренды третьему лицу, в том числе передаче права аренды в залог и внесении в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества в пределах срока действия договора, установлено наличие письменного согласия Арендодателя.

Порядок и особенности предоставления земельных участков для строительства регла ментируются нормами ЗК РФ, в том числе статьями 30.1, 30.2, пунктом 2 статьи 30, статьей 34 ЗК РФ.

В нарушение указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 1.8 Положения «Об аренде земельных участков на территории г. Томска» закреплено, что для эксплуатации автомобильных стоянок, организаций летних кафе земельные участки предос тавляются арендатору по результатам проведенного аукциона.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на не движимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон) закреплено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Фе дерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответ ствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 26 Закона с заявлением о государственной регистра ции договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Вместе с тем в пункте 2.5 Положения «Об аренде земельных участков на территории г.

Томска» бремя расходов по осуществлению государственной регистрации договора аренды возложено исключительно на Арендатора.

На основании изложенного арбитражный суд находит недействующими нормы По ложения «Об аренде земельных участков на территории г. Томска», утвержденного решени ем Томской городской Думы от 17 февраля 2004 года №577:

пункт 1.6 в части, предусматривающей предельный срок договора аренды 49 лет как несоответствующий статье 71 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 1, статье 3, пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, пунктам 1, 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации;

пункт 1.10 в части, предусматривающей предоставление земельных участков в аренду для эксплуатации нестационарных объектов мелкорозничной торговли на срок не более 11 месяцев (при изготовлении резолютивной части решения была допущена описка, которая исправлена при изготовлении полного текста решения), как не соответствующий статье 71 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 1, статье 3, пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, пунктам 1, 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации;

пункт 1.11 полностью как не соответствующий статье 71 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 1, статье 3, пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, пунк там 1, 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации;

пункт 2.7 в части, устанавливающей обязанность арендатора согласовывать заявление о продлении срока действия договора с установленными органами местного самоуправления, как не соответствующий статье 71 Конституции РФ, пункту 2 статьи 1, статье 3, пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации;

Доводы Думы города Томска, указанные в отзыве и дополнениях к нему, противоре чат вышеизложенным положениям действующего законодательства и сложившейся право применительной практике.

В соответствии со статьей 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспа ривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его при нятия (часть 4); нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные ар битражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в за конную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими ос париваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имею щими большую юридическую силу (часть 5).

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Рос сийской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление Заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Признать недействующими нормы Положения «Об аренде земельных участков на территории г. Томска», утвержденного решением Томской городской Думы от 17 февраля 2004 года №577:

пункт 2.5 в части, предусматривающей обязанность арендатора за свой счет осущест влять государственную регистрацию договора аренды как не соответствующий статье 71 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статья 1, статье 3, пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Феде рального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

пункт 2.7 в части, устанавливающей обязанность арендатора согласовывать заявление о продлении срока действия договора с установленными органами местного самоуправления как не соответствующий статье 71 Конституции РФ, пункту 2 статьи 1, статье 3, пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации;

- пункт 2.14 в части, предусматривающей возможность арендатора передавать свои права по договору аренды третьим лицам при условии письменного согласия арендодателя как не соответствующий статье 71 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 1, статье 3, пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Фе дерации, пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу немедленного после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в тече ние месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Судьи пл л и Л.А.Мухамеджанова В .И.Гелбутовский А.С.Кузнецов