ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 552-П07ПР г. М о с к в а « 1 6 » я н в а р я 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Челябинского областного суда от 28 июня 2002 г., по которому КАСЬЯНОВ Виктор Александрович, 31 июля 1971 года рождения, уроженец с. Петровка У вельского района Челябинской области, судимый: 20 марта 2000 г. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 6 июня 2000 г. по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 19 марта 2001 г. в соответствии с постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,осужден: по п.п. «б, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч.З ст.30, п.п. «а, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
2 На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы в исправи тельной колонии особого режима, с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с Касьянова В.А. в пользу МУЗ «Еткульская НРБ» 2853 руб. 43коп., в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Бабкина.
21 февраля 2003 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 3 мая 2005 г., вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ, приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, исключены из осуждения Касьянова за кражу и разбой квалифицирующий признак «неоднократность», указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, действия осужденного переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ наказание снижено до 16 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
11 апреля 2007 г. президиум Челябинского областного суда постановление изменил, исключил указание о наличии в действиях Касьянова особо опасного рецидива и о назначении конфискации имущества, указав, что в его действиях имеется простой рецидив, назначенное наказание снизил по п.
«з» ч.2 ст. 105 УК РФ до 15 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.З ст.30, п.
«з» ч.2 ст. 105 УК РФ - до 15 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ - до 11 лет 10 месяцев лишения свободы. Окончательно по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 16 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит изменить судебные решения, переквалифицировать действия Касьянова В.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), снизить наказание по ч.З ст.30, п.п. «а, з» ч.З ст. 105 УК РФ, а не по ч.З ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как об этом указано в постановлении президиума Челябинского областного суда, по совокупности преступлений наказание смягчить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление 3 заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Касьянов признан виновным следующих обстоятельствах.
в совершении преступлений при В ночь с 22 на 23 декабря 2001 г. Касьянов, пользуясь своим проживанием на ферме, расположенной в одном километре от села Писклова Еткульского района Челябинской области, тайно похитил пакет с четырьмя шкурками лисиц черно-бурой масти на общую сумму 6 800 рублей, причинив Шуховцеву значительный ущерб.
23 декабря Шуховцев задержал Касьянова в селе Петровка с тремя шкурами лисиц и привез на ферму.
В ночь с 23 на 24 декабря 2001 г. Касьянов, Шнер и Бабкин на ферме распивали спиртные напитки. С целью завладения шкурами лисиц Касьянов решил убить Шнера и Бабкина. Вооружившись ножом, он нанес Шнеру несколько ударов руками по голове и телу и два удара ножом в область левой стороны грудной клетки, причинив телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего.
Убив Шнера, осужденный напал на Бабкина, нанеся ему восемь ударов ножом в грудную клетку и живот, причинив шесть ран мягких тканей грудной клетки, ранение живота, проникающее в полость брюшины с повреждением толстой кишки, и ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Полагая, что Бабкин убит, Касьянов похитил три шкуры лисы чернобурой масти на общую сумму 5 100 рублей и с места преступления скрылся.
24 декабря 2001 г. Шуховцев и Берчатов прибыли на ферму. Они обнаружили раненого Бабкина, доставили его в больницу, и ему была оказана медицинская помощь.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Касьянова с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, снизить наказание осужденному не по ч.З ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как об этом указано в постановлении президиума областного суда, а по ч. 3 ст.30, п.п. «а, з» ч.2 ст. 105 УК РФ; указывает, что суд, установив факт 4 совершения кражи осужденным у Шуховцева четырех шкур лисиц, не выяснил имущественное положение потерпевшего, не установил, является ли для него причиненный кражей вред значительным; в приговоре суд не мотивировал квалификацию действий осужденного как совершение кражи с причинением значительного ущерба. В представлении отмечается, что Шуховцев является владельцем фермы по разведению скота и черно-бурых лисиц, в судебном заседании от предъявленного иска о взыскании материального ущерба отказался. Действия Касьянова, по мнению автора надзорного представления, следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч.1 ст. 158 УК РФ. В надзорном представлении отмечается также, что президиум Челябинского областного суда ошибочно указал в постановлении о снижении наказания по ч.З ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ до 15 лет 6 месяцев. Осуждение по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, не исключалось из приговора, наказание по ч.З ст.30, п.п. «а, з» ч.2 ст. 105 УК РФ Касьянову было назначено в виде лишения свободы на 15 лет.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Вместе с тем в части правовой оценки содеянного судебные решения в отношении Касьянова подлежат изменению по следующим основаниям.
По факту совершения кражи четырех шкурок лисиц на сумму 6 800 рублей действия Касьянова квалифицированы, с учетом последующих изменений, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) как совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В соответствии с законом значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего.
В приговоре не приведено данных, свидетельствующих о том, что Шуховцеву причинен значительный ущерб. Вопрос о материальном положении потерпевшего в судебном заседании не исследовался, не установлен состав и 5 совокупный доход его семьи, не проверено, насколько значимым для Шуховцева было похищенное имущество.
Квалифицируя содеянное, суд не обосновал наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи - «с причинением значительного ущерба».
Между тем из материалов дела видно, что Шуховцев являлся частным предпринимателем, занимался разведением скота и черно-бурых лисиц, от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного хищением, в судебном заседании отказался.
При таких обстоятельствах оснований для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным не имеется.
Поэтому действия Касьянова следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.).
Кроме того, наказание осужденному по ч.З ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит смягчению.
Касьянов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п.п. «а, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которым ему назначено 15 лет лишения свободы.
Президиум Челябинского областного суда, пересматривая постановление судьи Металлургического районного суда г.Челябинска, вынесенное в порядке ст.397 УПК РФ, признал необходимым смягчить наказание осужденному, однако указал в резолютивной части постановления о снижении наказания по ч.З ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ до 15 лет 6 месяцев лишения свободы, в то время как наказание по ч.З ст. 30, п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ ему назначено судом первой инстанции в виде лишения свободы на 15 лет.
В связи с этим наказание Касьянову по ч.З ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит смягчению, как об этом ставится вопрос в постановлении президиума областного суда.
Исходя из положений ст.405 УПК РФ, доводы надзорного представления о снижении наказания по ч.З ст.30, п.п. «а, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а не по ч.З ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ являются несостоятельными.
Наказание осужденному по совокупности назначить с учетом положений ч.З ст.69 УК РФ.
преступлений следует 6 Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить частично.
прокурора 2. Приговор Челябинского областного суда от 28 июня 2002 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2003 г., постановление судьи Металлургического районного суда г.Челябинска от 3 мая 2005 г., постановление президиума Челябинского областного суда от 11 апреля 2007 г.
в отношении Касьянова Виктора Александровича изменить:
переквалифицировать действия Касьянова с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить 1 год лишения свободы; смягчить Касьянову наказание по ч.З ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.З ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Касьянову 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий ае В.М. Лебедев