ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 545-П07 г. М о с к в а «16» я н в а р я 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Разумова С.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Макшакова И.А.
на приговор Пермского областного суда от 10 августа 1999 г., по которому МАКШАКОВ Игорь Александрович, 14 марта 1962 года рождения, уроженец г.Перми, несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «в, ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.99 ч.2 УК РФ к лечение от алкоголизма.
нему применено принудительное Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1999 г. приговор изменен, исключено осуждение Макшакова по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермской области от 7 апреля 2004 г. исключено принудительное лечение Макшакова от алкоголизма. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
2 По делу также осуждена Масленникова Е.Г., по ст. 30 ч.З и п. «ж» ч.2 ст.
105 УК РФ, надзорное производство в отношении которой не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Макшаков И.А.
просит переквалифицировать его действия с п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что убийство потерпевшей он совершил один, без сговора с Масленниковой.
Также ставится вопрос о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Макшаков И.А., с учетом внесенных изменений, признан виновным в умышленном убийстве Масленниковой Г.В., совершенном на почве личных неприязненных отношений группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мать и дочь Масленниковы, а также Макшаков в ночь на 15 мая 1999 г. в квартире 65 дома 46 по ул.Леонова г.Перми распивали спиртные напитки.
Когда Масленникова Г.В. уснула, ее дочь предложила Макшакову совершить убийство матери на почве личных неприязненных отношений.
Осужденные взяли подушку, положили ее на голову спящей Масленниковой, прижав к лицу и перекрыв тем самым дыхательные пути.
Через некоторое время они убрали подушку с головы потерпевшей и обратили внимание на то, что она жива. Макшаков предложил продолжить удушение, но Масленникова Елена отказалась это делать. Тогда Макшаков один вновь положил подушку на лицо Масленниковой и задушил ее.
В надзорной жалобе осужденный Макшаков И.А.
просит переквалифицировать его действия с п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что убийство потерпевшей он совершил один, без сговора с Масленниковой.
3 Также ставит вопрос о смягчении наказания.
Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
Согласно ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Однако данных, свидетельствующих о лишении жизни потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, судом не установлено.
Так, осужденный Макшаков в судебном заседании утверждал, что после распития спиртных напитков Масленникова предложила ему убить свою мать, с чем он согласился. Осужденная принесла подушку, они оба положили ее на лицо потерпевшей и стали душить. Через некоторое время, приподняв подушку, они увидели, что Масленникова жива. На его предложение добить потерпевшую Масленникова отказалась. Тогда он вновь положил подушку на лицо потерпевшей и задушил ее.
Из показаний Масленниковой, данных в ходе следствия и в судебном заседании, усматривается, что после распития спиртного ее мать легла спать, а она предложила Макшакову убить потерпевшую, на что тот согласился. Взяв подушку и положив ее на лицо Масленниковой, они стали ее душить.
Приподняв через некоторое время подушку, они увидели, что Масленникова жива. Макшаков сказал, что ее надо добить, но Масленникова отказалась. Тогда Макшаков один задушил потерпевшую.
Свидетель Степанова подтвердила, что со слов осужденной ей известно, что вначале Масленникова и Макшаков вместе душили потерпевшую, но она оказалась жива. После этого Макшаков задушил Масленникову подушкой.
Аналогичные показания дал потерпевший Масленников.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Масленниковой наступила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей мягким предметом.
Таким образом, суд обоснованно признал установленным, что осужденные, предварительно договорившись, совместно душили потерпевшую с целью её убийства.
Что касается наступления смерти Масленниковой от действий Макшакова, осуществленного им во исполнение достигнутой договоренности, то это не является основанием для переквалификации им содеянного на другой материальный закон.
С учетом этого суд дал надлежащую правовую оценку действиям Макшакова по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Наказание, назначенное осужденному является справедливым.
Руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Макшакова И.А. оставить без удовлетворения.
2. Приговор Пермского областного суда от 10 августа 1999 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1999 г. и постановление судьи Соликамского городского суда Пермской области от 7 апреля 2004 г. в отношении Макшакова Игоря Александровича оставить без изменения.
Председательствующий ае В.М. Лебедев