ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 488-П07 г. М о с к в а « 2 3 » я н в а р я 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Московца Н.Н.
и в защиту его интересов адвоката Белинской М.А. о пересмотре приговора Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2004 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2004 года МОСКОВЕЦ НИКИТА НИКОЛАЕВИЧ, 15 мая 1977 года рождения, уроженец г. Комсомольска-на-Амуре, судимый 26 ноября 2001 года по ч.1 ст.
325, ч.З ст. 30, ч.1 ст. 327 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден: по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.2 ст.
159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, ч.З ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Васиной) к пожизненному лишению свободы, по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Шалагинова) к пожизненному лишению свободы, по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Садомцевой) к пожизненному лишению свободы;
2 по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Козюкова) пожизненному лишению свободы.
к На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 26 ноября 2001 года окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года приговор изменен, исключены указание суда о том, что Васина выпила «отравленный» спирт, что Московец, действуя, использовал свои знания, полученные при работе в медицинском учреждении и в ходе своей предыдущей деятельности, а также квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный ч.1 ст. 30, ч.З ст. 159 УК РФ.
По данному делу также осуждены Смирнов О.В., Прокофьев А.О., Сафронова Т.В. и Журавлев А.С., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
В надзорных жалобах осужденный Московец Н.Н. и адвокат Белинская М.А. просят пересмотреть судебные решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., полагавшего отменить кассационное определение, дело направить на новое кассационное рассмотрение, выступление осужденного Московца Н.Н. и адвоката Белинской М.А., поддержавших доводы надзорных жалоб, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Московец осужден за убийство Богданова, Васиной, мошенничество в отношении Васиной, убийство Шалагинова, Садомцевой, приготовление к мошенничеству в отношении Садомцевой, кражу имущества Садомцевой, убийство Козюкова.
3 Указанные преступления совершены в г. Санкт - Петербурге следующих обстоятельствах.
при 20 августа 1999 года в ходе ссоры с Богдановым, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства подверг его избиению, нанося удары в область лица и по рукам, влил в рот значительное количество алкоголя, сдавил шею руками, в результате чего от механической асфиксии наступила смерть потерпевшего.
В период со второй половины сентября по ноябрь 1999 года Московец путем мошенничества группой лиц по предварительному сговору совершил хищение комнаты Васиной стоимостью 94017 рублей;
17 октября 1999 года с целью облегчения мошенничества убил Васину, перекрыв ей дыхательные пути подушкой.
В первой половине декабря 1999 года Московец разработал план хищения путем мошенничества двух комнат в коммунальной квартире, занимаемых Шалагиновым стоимостью 436429 рублей, а также убийства Шалагинова с целью облегчить его совершение.
13 декабря 1999 года Московец подмешал в банку джина с тоником фармацевтические препараты, способные вызвать смерть человека, и передал ее Шалагинову, однако тот практически не пил предложенный напиток. После этого Московец обманным путем предложил потерпевшему зайти в подъезд, где при пособничестве Прокофьева задушил его с помощью удавки.
Не позднее 16 декабря 1999 года Московец разработал план хищения путем мошенничества квартиры стоимостью 316576 рублей, принадлежащей Садомцевой, и ее убийства с целью облегчить его совершение, для осуществления которого привлек Прокофьева. Желая завладеть документами на квартиру, Московец подмешал потерпевшей в напитки фармацевтические препараты, которые должны были вызвать болезненное состояние и ее госпитализацию. После отказа Садомцевой от госпитализации 17 декабря 1999 года в квартире потерпевшей Московец напал на нее, подверг избиению, нанес в область головы 116 ударов молотком, от которых наступила смерть.
Расчленив и вынеся из квартиры части трупа, в период с 18 по 22 декабря 1999 года совместно с Прокофьевым тайно похитили принадлежавшие потерпевшей магнитолу и два телевизора.
24 декабря 1999 года Московец разработал план, направленный на убийство Козюкова с целью облегчения совершения хищения путем мошенничества квартиры стоимостью 436600 рублей, в которой тот проживал, и в этот же день совместно с Прокофьевым, который удерживал ноги Козюкова, с помощью элетрошнура задушил потерпевшего.
4 В своей жалобе осужденный Московец Н.Н. просит кассационное определение отменить и производство по уголовному делу возобновить ввиду новых обстоятельств, поскольку избранный им и участвовавший в деле по соглашению защитник не явился в суд второй инстанции. Однако суд, не обсудив вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие адвоката и не выяснив по нему его позицию, провел кассационное рассмотрение без участия защитника, чем нарушил его права. Кроме того, он был осужден за преступления к пожизненному лишению свободы, и в силу положений ст. 51 УК РФ суд обязан был обеспечить его защитником при рассмотрении дела в суде второй инстанции.
В надзорной жалобе адвокат Белинская М.А. в защиту интересов осужденного Московца ставит вопрос об отмене приговора и кассационного определения как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона, указывает, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не обеспечил осужденного защитником, приговор постановлен незаконным составом суда, с участием народных заседателей, которые свои полномочия утратили, заявленный заседателям отвод рассмотрен председательствующим, вопреки ч.З ст. 65 УПК РФ, единолично. Кроме того, суд неправильно применил положения ст. 17 УК РФ, назначив за каждое убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, самостоятельное наказание, а также правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, без учета того, что наказание по приговору от 26 ноября 2001 года Московец отбыл.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобы осужденного и адвоката, проверив производство по уголовному делу, находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого определения.
Исходя из положений ч.2 ст. 378 УПК РФ, закон обязывает суд кассационной инстанции известить стороны о дате, времени и месте разбирательства не позднее, чем за 14 суток до дня судебного заседания.
Как видно из материалов дела, после постановления приговора адвокат Клыкова Т.Ф., осуществлявшая защиту Московца в суде первой инстанции, 5 подала кассационную жалобу, в которой просила уведомить ее о дате, времени и месте кассационного рассмотрения.
В кассационной жалобе адвоката Клыковой Т.Ф. указан адрес юридической консультации: г. Санкт - Петербург, ул. Б. Пушкарская, 26/2, однако извещение о дне рассмотрения дела судом был направлен по другому адресу (г. Санкт- Петербург, ул. Б. Пушкинская).
Приступив к рассмотрению дела без участия адвоката Клыковой, суд второй инстанции требования ч. 2 ст. 378 УПК РФ в полном объеме не выполнил.
При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции право осужденного Московца на защиту было нарушено, что в соответствии с п.З ч.2 ст. 409 УПК РФ влечет отмену кассационного определения.
Все другие доводы жалоб осужденного и его адвоката о рассмотрении дела незаконным составом суда, нарушении процедуры судебного разбирательства при рассмотрении отвода народным заседателям, неправильном применении уголовного закона, подлежат проверки при новом кассационном рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорные жалобы осужденного Московца Н.Н. и адвоката Белинской М.А. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года в отношении Московца Никиты Николаевича отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий | /4—-* ^-^-—^/"Л Л В.М.Лебедев