ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-Г08-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 6 ф е в р а л я 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В., Харланова А.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению граждан Новой Зеландии Кайм Жаклин Мери Саманты и Крокет Грегори Син о признании удочеренной ими гражданки Российской Федерации Рыбаковой Дарьи Андреевны, 1 ноября 2004 года рождения, по кассационной жалобе Белоусовой Елены Витальевны, представителя по доверенности Кайм Жаклин Мери Саманты и Крокет Грегори Син, на решение Иркутского областного суда от 28 декабря 2007 года, которым заявление Кайм Жаклин Мери Саманты и Крокет Грегори Син оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., объяснения Белоусовой Е.В., представителя Кайм Ж.М.С. и Крокет Г.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей решение суда отменить, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Граждане Новой Зеландии Жаклин Мери Саманта Кайм и Грегорий Син Крокет обратились в Иркутский областной суд с заявлением о признании удочеренной ими гражданки Российской Федерации Рыбаковой Дарьи Андреевны, 1 ноября 2004 года рождения.
В обоснование своей просьбы указали, что у Рыбаковой Дарьи есть брат и сестра - близнецы, Этан Юрий и Люси Юлия Крокет, которые были ими усыновлены 8 апреля 2005 года. Они хотят удочерить Дарью, о которой узнали при усыновлении ее брата и сестры, соединение детей будет им на пользу. Для воспитания еще одного ребенка имеют достаточный доход и прекрасные жилищные условия.
В судебном заседании заявители поддержали заявление, просили его удовлетворить, пояснили, что Рыбакова Дарья является кровной сестрой усыновленных детей и потому она должна воспитываться в одной семье.
Усыновление, по их мнению, является приоритетной формой устройства на воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей. Их дети Юрий и Юлия узнали, что у них есть сестра Даша и ждут ее приезда.
Опекун Рыбаковой Дарьи, Кускова Светлана Сергеевна, возражала против удочерения девочки иностранными гражданами, пояснив, что за четыре месяца, в течение которых Даша воспитывается в ее семье, она сильно полюбила ее, улучшилось состояние здоровья девочки: она стала нормально ходить и бегать, у Даши сложились хорошие, родственные отношения с ее сыном Русланом, а также с дедушкой и бабушкой. Даша посещает детский сад, хорошо адаптировалась там, за все это время она ни разу не болела. Даша называет ее «мамой», в дальнейшем она намерена удочерить девочку.
Представитель органа опеки и попечительства муниципального образования Братский район Тюлькова ОМ. также возражала против удочерения Рыбаковой Дарьи супругами Кайм и Крокет, пояснив, что Рыбакова Дарья Андреевна, 1 ноября 2004 года рождения, воспитывалась в Братском областном специализированном доме ребенка и в связи с установлением над ней опеки 15 августа 2007 года принята на учет в отделе опеки и попечительства муниципального образования Братский район, по месту жительства опекуна Кусковой Светланы Сергеевны.
В семье опекуна Даша окружена заботой и вниманием, у нее есть отдельная комната с соответствующей мебелью, много развивающих игрушек, детских книг. Девочка посещает детский сад. Медицинские работники участковой больницы, где Даша находится под наблюдением, подтверждают 3 положительную динамику в нервно-психическом и физическом развитии ребенка. Дашу очень любит сын Светланы Сергеевны, Руслан, считает Дашу своей сестрой, родители Светланы Сергеевны любят девочку и заботятся о ней как о родной внучке. Взаимоотношения в семье очень теплые и доброжелательные.
Орган опеки и попечительства муниципального образования Братский район по вопросу удочерения Рыбаковой Дарьи иностранными гражданами дал отрицательное заключение. Согласно заключению Рыбакова Даша должна воспитываться в России.
Представитель Областного государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медикосоциальной помощи, «Центр психолого-медико-социального сопровождения» Богоносова М.И. также полагала, что просьба заявителей об удочерении Рыбаковой Дарьи не может быть удовлетворена, поскольку ребенок устроен на воспитание в российскую семью, и оснований передавать его иностранным усыновителям не имеется.
Решением Иркутского областного суда от 28 декабря 2007 года заявление Кайм Жаклин Мери Саманты и Крокет Грегори Син оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной представителем заявителей по доверенности Белоусовой Е.В., поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьями 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 года, статьи 21 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года, усыновление ребенка за границей в качестве альтернативного решения вопроса обеспечения ребенка семьей может рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным передать его другой семье на воспитание или усыновление или обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения.
4 Пунктом 4 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, то есть принцип приоритетного устройства детей, оставленных без попечения родителей, на воспитание в семье происхождения - граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 123 Семейного кодекса РФ одной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является передача их под опеку (попечительство).
В силу статьи 131 Семейного кодекса РФ для усыновления детей, находящихся под опекой (попечительством), необходимо согласие в письменной форме их опекунов (попечителей). Суд вправе в интересах ребенка вынести решение о его усыновлении без согласия указанных лиц.
Судом установлено, что Рыбакова Дарья Андреевна родилась 1 ноября 2004 года в г. Братске Иркутской области. Согласно записи акта о рождении от 24 декабря 2004 года ее матерью является Рыбакова Лариса Владимировна, 9 мая 1974 года рождения, сведения об отце отсутствуют (л.д. 41 т. 3). Рыбакова Дарья оставлена матерью в родильном доме, 14 января 2005 года Рыбакова Лариса Владимировна оформила в отделе опеки и попечительства администрации г. Братска письменное согласие на удочерение ребенка Рыбаковой Дарьи Андреевны любыми гражданами (л.д. 37 - 38 т. 3).
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2006 года, вступившим в законную силу 11 октября 2006 года, Рыбакова Лариса Владимировна лишена родительских прав в отношении дочери Рыбаковой Дарьи Андреевны, 1 ноября 2004 года рождения (л.д. 39 т.З).
Постановлением главы администрации города Братска № 72 от 27 января 2005 года Рыбакова Дарья Андреевна, направлена в учреждение для детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 46 т. 3).
Судом также установлено, что Рыбакова Дарья Андреевна до 15 августа 2007 года воспитывалась в Братском областном специализированном доме ребенка. У девочки имеются родственники: бабушка по линии матери, Рыбакова Любовь Михайловна, отказавшаяся взять ребенка на воспитание (л.д. 55 т. 3); несовершеннолетняя сестра Калмыкова Любовь Александровна, 1996 года рождения, проживающая с бабушкой; брат и сестра Рыбаковы Юрий 5 и Юлия, 2 мая 2003 года рождения, усыновленные гражданами Новой Зеландии супругами Кайм Жаклин Мери Саманты и Крокет Грегори Син по решению Иркутского областного суда от 8 апреля 2005 года.
Постановлением администрации города Братска № 2376 от 15 августа 2007 года над Рыбаковой Дарьей Андреевной установлена опека. Опекуном девочки назначена Кускова Светлана Сергеевна (л.д. 12 т. 3).
Как видно из материалов дела, граждане Новой Зеландии супруги Кайм Жаклин Мери Саманты и Крокет Грегори Син обратились к региональному оператору государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, обязанности которого возложены на ОГОУ «Центр психологомедико-социального сопровождения», с заявлением, в котором выразили намерение удочерить Рыбакову Дарью Андреевну (л.д. 179-190 т. 3). 7 ноября 2007 года ими в Иркутской областной суд подано заявление об удочерении девочки (л.д. 30 т. 1).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что Рыбакова Дарья Андреевна устроена на воспитание в семью российской гражданки Кусковой Светланы Сергеевны, которая не согласна с удочерением Рыбаковой Дарьи Андреевны иностранными гражданами и намерена удочерить девочку.
Рассматривая дело, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что условия воспитания Рыбаковой Дарьи Андреевны положительно отразились на её развитии, она окружена заботой и вниманием в семье опекуна, обеспечена подходящим уходом. Воспитание Рыбаковой Дарьи Андреевны в семье опекуна полностью отвечает интересам ребенка.
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Кайм Жаклин Мери Саманты и Крокет Грегори Син об удочерении Рыбаковой Дарьи Андреевны не имеется.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Иркутского областного суда от 28 декабря 2007 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителей Белоусовой Елены Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи