7/2008-1979(1) КОПИЯ Арбитражный суд Курганской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № АЗ4-7026/2007 г. Курган 16 января 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2008 г.
В полном объеме решение изготовлено 16.01.2008 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего Колташевой Т.П., судей Зенченко Г.Н., Поляковой А.И., при ведении протокола помощником судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Курганской области к Варгашинской поселковой Думе Третье лицо: МИФНС России № 3 по Курганской области о признании предложения первого абзаца 2 пункта 7 Решения от 25.08.2005 г. № 69 «Об установлении земельного налога» недейст вующим при участии в заседании Прокурор: Богомазова Л.В. - начальник отдела, удостовере ние № 89107 Заинтересованное лицо: Шабалина Л.В. - начальник юридиче ской службы, доверенность от 03.05.2007 г. № 3 3-е лицо: явки нет, извещено
установил:
Прокурор Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании предложения первого абзаца 2 пункта 7 Решения Варгашинской поселковой Думы от 28.05.2005 г. № 69 «Об установлении земельного налога» недейст вующим.
В судебном заседании представитель прокурора Курганской области поддержал доводы заявления. Просил, в соответствии со ст.
192 АПК РФ, признать оспариваемое решение в указанной части не действующим, поскольку предложение 1 абзаца 2 пункта 7 Решения Варгашинской поселковой Думы от 25.08.2005 г. № 69 «Об установ лении земельного налога» не соответствует установленным Налого вым кодексом РФ условиям, последовательности и порядку дейст вий по уплате земельного налога. Незаконное возложение обязанно- сти по уплате налога ранее установленного законом срока, нарушает права налогоплательщиков - организаций и физических лиц, яв ляющихся индивидуальными предпринимателями.
Прокурором Курганской области в судебное заседание пред ставлено уточнение к заявлению, в котором указывается на противо речие оспариваемого решения в части налоговому законодательству (п. 1 ст. 3 9 7 и п. 3 ст. 3 9 8 Н а л о г о в о г о к о д е к с а Р Ф ) . Т а к ж е у т о ч н е н о в судебном заседании, что признается недействующим предложение первое абзаца 2 пункта 7 оспариваемого Решения.
Представитель заинтересованного л и ц а с заявлением не согласился. П р е д с т а в л е н письменный отзыв. В судебном заседании представитель Варгашин с к о й п о с е л к о в о й Д у м ы п о я с н и л , что с р о к у п л а т ы з е м е л ь н о г о н а л о г а установлен представительным органом муниципального образова н и я с о г л а с н о п. 2 ст. 3 8 7 , п. 1 ст. 3 9 7 , п. 3 ст. 3 9 8 Н а л о г о в о г о к о д е к с а Российской Федерации. Нарушений закона и у щ е м л е н и е прав нало гоплательщиком не допущено.
Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налого вой службы № 3 по Курганской области не согласно с заявлением прокурора Курганской области. В отзыве на заявление налоговой службой указано, что органы местной власти вправе устанавливать сроки уплаты налога начиная с даты - 1 февраля года, следующего з а и с т е к ш и м н а л о г о в ы м п е р и о д о м в с и л у п. 1 ст. 3 9 7 Н а л о г о в о г о кодекса РФ.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представи телей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 29 А П К Р Ф к подве домственности арбитражных судов о 1 несены дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные ин тересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономиче ской деятельности, если ф е д е р а л ь н ы м законом их р а с с м о т р е н и е от несено к компетенции арбитражных судов.
Под нормативным правовым а к ю м понимается изданный в установленном порядке акт правомочного па то органа государст венной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обя зательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неодно кратное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Оспариваемое прокурором Куршнской области Решение Вар гашинской поселковой Д у м ы в указанной части устанавливает поря док уплаты земельного налога неопределенным кругом лиц, рассчи т а н о на н е о д н о к р а т н о е п р и м е н е н и е и д е й с т в у е т н е з а в и с и м о о т т о г о , в о з н и к л и и л и п р е к р а т и л и с ь к о н к р е т н ы е п р а в о о т н о ш е н и я и, с л е д о вательно, является нормативным правовым актом.
к о п и я А34-7026/2007 Оспариваемое решение опубликовано в районной газете «Ма як» за 28.08.2005 г.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненорма тивный акт государственного органа или органа местного само управления, а также в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом ин тересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (недействующими).
Таким образом, основанием для принятия решения суда о при знании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных зако ном, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и на рушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановления Пленума Вер ховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8).
Согласно части четвертой статьи 194 АПК РФ при рассмотре нии дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юриди ческую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспа риваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с частью 5 статьи 194 АПК РФ суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативно го правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Варгашинской поселковой Думой Варгашинского района Курганской области 25.08.2005 г.
принято Решение № 69 «Об установлении земельного налога». Дан ное Решение было опубликовано в районной газете «Маяк»28.09.2005 г. В предложении первом абзаца 2 пункта 7 указанно го Решения установлено, что по итогам налогового периода земель ный налог физическими лицами и организациями уплачивается не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым пе риодом.
Полагая, что в указанной части Решение, принятое представи тельным органом муниципального образования, по сравнению с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 397, п.
3 ст. 398 Налогового кодекса РФ), нарушает права плательщиков на лога на землю, прокурор просил признать его в части недействую- щим, обратившись с соответствующими требованиями в Арбитраж ный суд Курганской области.
П р о к у р о р считает, что В а р г а ш и н с к о й поселковой Д у м о й срок уплаты налога установлен ранее срока предоставления налоговых д е к л а р а ц и й . С о с с ы л к о й н а п. 1 ст. 3 9 7 1 Галогового к о д е к с а Р Ф П р о курор указывает, что срок уплаты налога для плательщиков - орга низаций или физических лиц, являющихся индивидуальными пред принимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмот р е н н о г о п. 3 ст. 3 9 8 Н а л о г о в о г о к о д е к с а Р Ф , т о е с т ь р а н е е с р о к а представления налоговых деклараций.
В с о о т в е т с т в и и с п. 2 ст. 3 8 7 11алогового к о д е к с а Р Ф п р е д с т а вительные органы муниципальных образований в нормативных пра вовых актах о земельном налоге определяют в порядке и пределах, п р е д у с м о т р е н н ы х Н а л о г о в ы м кодексом Российской Ф е д е р а ц и и , та кие э л е м е н т ы налогообложения как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.
С о г л а с н о п у н к т а м 1, 2 с т а т ь и 397 Н а л о г о в о г о к о д е к с а Р Ф н а л о г и а в а н с о в ы е п л а т е ж и по н а л о г ) п о д л е ж а т у п л а т е н а л о г о п л а тельщиками в порядке и сроки, которые установлены н о р м а т и в н ы м и правовыми актами представительных органом муниципальных обра зований.
П р и этом, срок у п л а т ы налога для налогоплательщиков- орга низаций или физических лиц, являющихся индивидуальными пред п р и н и м а т е л я м и , не м о ж е т быть установлен ранее срока, предусмот р е н н о г о п. 3 ст. 3 9 8 Н а л о г о в о г о к о д е к с а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и .
В пункте 3 статьи 398 Налогового кодекса Р Ф установлено, ч т о н а л о г о в ы е д е к л а р а ц и и по з е м е л ь н о м у н а л о г у п р е д с т а в л я ю т с я налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, с л е д у ю щ е г о за ис текшим налоговым периодом.
На основе анализа положений приведенных в ы ш е норм, суд считает, что представительный орган муниципального образования в п р а в е у с т а н а в л и в а т ь с р о к у п л а т ы палена, н а ч и н а я с д а т ы 1 ф е в р а л я г о д а , с л е д у ю щ е г о за и с т е к ш и м н а л о г о в ы м п е р и о д о м . К р а й н и й с р о к у п л а т ы н а л о г а - э т о 1 ф е в р а л я года, с л е д у ю щ е г о з а и с т е к ш и м н а л о говым периодом.
П р е д л о ж е н и е м п е р в ы м абзаца 2 пункта 7 оспариваемого Ре ш е н и я с р о к у п л а т ы н а л о г а для о р г а п п з ш щ й и ф и з и ч е с к и х л и ц , я в л я ю щ и х с я и н д и в и д у а л ь н ы м и п р е д п р и н и м а т е л я м и , у с т а н о в л е н - не п о з д н е е 1 ф е в р а л я г о д а , с л е д у ю щ е г о за и с т е к ш и м н а л о г о в ы м п е р и о д о м , ч т о н е п р о т и в о р е ч и т п о л о ж е н и я м п. I ст. 3 9 7 , п. 3 ст. 3 9 8 Н а л о гового кодекса Российской Федерации.
С у д п р и х о д и т к в ы в о д у , ч т о не'1 о с н о в а н и й п о л а г а т ь , ч т о п р е д ставительный орган муниципального образования установил более ранние сроки уплаты з е м е л ь н о ю налога и тем с а м ы м незаконно воз ложил на организации и индивидуальных предпринимателей обя- Г - ——.
5 А34-7026/2007 КОПИЯ! занность уплкчтгеать-звмельный налог в более ранние сроки по срав нению с тем, как эта обязанность обозначена в пункте 1 статьи 397, пункте 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что отсутствуют основания считать, что в дан ном случае в отношении субъектов предпринимательской деятель ности, обязанных уплачивать земельный налог на территории Варгашинского поселкового совета, введены дискриминационные усло вия обложения налогом, установлены необоснованные и несправед ливые различия и их положение ухудшено по сравнению с тем, как оно определено главой 31 Налогового кодекса Российской Федера ции, а равно по сравнению с другими налогоплательщиками.
На основании выше указанного суд приходит к выводу, что Варгашинская поселковая Дума приняла оспариваемое Решение от 25.08.2005 г. № 69 в пределах предоставленных полномочий и в со ответствии с действующим законодательством, регулирующим по рядок уплаты налогов.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ иных доводов в обоснование нарушения Варгашинской поселко вой Думой положений Налогового кодекса РФ заявителем не пред ставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Реше ние Варгашинской поселковой Думы от 25.08.2005 г. № 69 соответ ствует п. 1 ст. 397, п. 2 сг. 387, п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы налогоплательщиков. Сле довательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлением о признании нормативных пра вовых актов недействующими, если полагает, что такой оспаривае мый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридиче скую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, органи заций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономиче ской деятельности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления прокурора Курганской области о признании недействующим в части Решения Варгашинской поселковой Думы от 25.08.2005 г. № 69.
Руководствуясь ст.ст. 194- 195 АПК РФ, суд Решил:
В удовлетворении заявления прокурора Курганской области о признании недействующим предложения 1 абзаца 2 пункта 7 Реше- н и я В а р г а ш и н с к о й п о с е л к о в о й Д у м ы от 2 5 . 0 8 . 2 0 0 5 г. № 6 9 « О б у с тановлении земельного налога» отказать.
Признать Решение Варгашинской поселковой Думы от 2 5 . 0 8 . 2 0 0 5 г. № 6 9 « О б у с т а н о в л е н и и з е м е л ь н о г о н а л о г а » в ч а с т и п р е д л о ж е н и я 1 а б з а ц а 2 п у н к т а 7 с о о т в е т с т в у ю щ и м п. 1 ст. 3 9 7 , п. 2 ст. 3 8 7 , п. 3 ст. 3 9 8 Н а л о г о в о г о к о д е к с а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и .
Р е ш е н и е вступав! в законную силу н е м е д л е н н о после его п р и нятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в т е ч е н и е м е с я ц а со д н я е г о в с т у п л е н и я в з а к о н н у ю с и л у ч е р е з А р б и т р а ж н ы й суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения к а с с а ц и о н н о й ж а л о б ы м о ж н о п о л у ч и т ь на и н т е р н е т - с а й т е Ф е д е р а л ь ного арбитражного суда Уральского округа^УАУ.Газио.агЫтг.ш.
Председательствующий Судьи:
Верховный Суд Российской Федерации №025883/08 13.02.2008 Т.П.Колташева