ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№12-Г08-1с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 9 ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 29 февраля 2008 года гражданское дело по иску Пряхина Юрия Владимировича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене приказа начальника Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл №125 от 18 июня 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2007 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения Пряхина Ю.В., его представителя Пряхиной ОН., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пряхин Ю.В. проходит службу в должности начальника отдела тыла управления материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл.
Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 18 июня 2007 года №125 ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за 2 ненадлежащую подготовку мобилизационных документов, низкую исполнительскую дисциплину при подготовке к проведению командноштабных учений.
Считая, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно, Пряхин Ю.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене приказа начальника Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл №125 от 18 июня 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что все мероприятия плана подготовки к командно-штабному учению выполнены им полностью и с его стороны не было ненадлежащей подготовки мобилизационных документов, нарушений служебной дисциплины он не допускал. Кроме того, дисциплинарное взыскание объявлено ему без учета предшествующей работы и не соответствует тяжести проступка.
Представители ответчика исковые требования Пряхина Ю.В. не признали.
Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2007 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл просит отменить данное решение и принять новое решение об отказе в иске. Ответчик полагает, что выводы суда о неправомерности применения дисциплинарного взыскания необоснованны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. №4201-1 с последующими изменениями и дополнениями, распространенного на лиц рядового и начальствующего состава МЧС РФ Федеральным законом от 25 июля 2002 года №116-ФЗ, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться взыскания. В этой же статье названы виды взысканий за нарушение служебной дисциплины, среди которых - предупреждение о неполном служебном соответствии. Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 39 указанного Положения.
Из материалов дела видно, что по результатам проведенного в мае 2007 года командно-штабного учения был составлен акт, в котором указано на ненадлежащую подготовку мобилизационных документов, низкую исполнительскую дисциплину при подготовке к проведению командноштабных учений со стороны начальника тыла Пряхина Ю.В. В связи с чем 3 начальником Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл 18 июня 2007 года издан приказ №125 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Проверяя обоснованность наложения на истца дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что истец допустил нарушение своих должностных обязанностей в части подготовки мобилизационных документов по продовольственной и вещевым службам на момент проверки, поэтому привлечение его к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения нельзя признать правомерным.
Как следует из оспариваемого приказа о привлечении Пряхина Ю.В. к дисциплинарной ответственности при сдаче зачетов в период проведения командно-штабного учения он получил неудовлетворительную оценку.
Проверка по мобилизационной подготовке личного состава, в том числе путем сдачи зачетов, предусмотрена соответствующим приказом МЧС России.
Получение истцом неудовлетворительной оценки во время зачета суд расценил как проявление низкой исполнительской дисциплины с его стороны. В то же время, учитывая обстоятельства совершения данного проступка, предшествующее поведение истца, его неоднократные поощрения в период службы, суд посчитал необоснованным применение к нему такой меры дисциплинарного взыскания как предупреждение о неполном служебном соответствии, поскольку оно не соответствует тяжести совершенного проступка.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Пряхина Ю.В. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания по приказу от 18 июня 2007 года №125, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил обоснованно и в установленном ли порядке истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и пришел к выводу о том, что достаточных оснований для объявления истцу предупреждения о неполном служебном соответствии у руководства не имелось, поэтому приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными. Решение суда об удовлетворении иска о снятии дисциплинарного взыскания основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной Судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального 4 или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи