ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 80-Г08-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 м а р т а 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Ерёменко Т.И.
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Фадеева Александра Алексеевича на определение Ульяновского областного суда от 22 февраля 2008 года, которым прекращено производство по делу по его заявлению как кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области четвёртого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № И об отмене решения Окружной избирательной комиссии по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 11 от 19 января 2008 года о регистрации кандидата в депутаты законодательного Собрания Ульяновской области четвёртого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 11 Глебова Сергея Николаевича.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением окружной избирательной комиссии по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 11 по выборам депутата Законодательного Собрания Ульяновской области четвёртого созыва от 19 января 2008 года № 6/1 Глебов С.Н. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области четвёртого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №11.
2 Кандидат в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области четвёртого созыва по тому же избирательному округу Фадеев А.А. обратился в Ульяновский областной суд с заявлением об отмене указанного выше решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Глебова С.Н.
В обоснование заявления ссылался на то, что при подаче документов на регистрацию в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области Глебов С.Н. представил среди прочих документов диплом о высшем образовании, который является подложным, чем нарушил положения подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (отсутствие необходимых для уведомления и регистрации кандидата в депутаты документов). По мнению заявителя, предоставление Глебовым С.Н.
подложного документа об образовании необходимо расценивать как непредоставление документа о заявленном им высшем образовании.
Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Фадеев А.А., считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заявление об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.
Поскольку срок для обращения в суд с заявлением об отмене обжалуемого постановления окружной избирательной комиссии истек 29 января 3 2008 года, а с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии Фадеев А.А. обратился только 20 февраля 2008 года, суд обоснованно посчитал, что его заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского су допроизводства в связи с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд правомерно вынес определение о прекращении производства по настоящему делу.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ульяновского областного суда от 22 февраля 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Фадеева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи