ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 35-Г08-2с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 29 февраля 2008 года гражданское дело по иску Герасимовского Вячеслава Михайловича к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тверской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тверской области на решение Тверского областного суда от 27 ноября 2007 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тверской области Виноградовой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Герасимовского В.М. и его представителя Виноградова П.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Герасимовский В.М. проходил службу в органах госнаркоконтроля с 17 сентября 2003 года. Приказом от 17 мая 2004 года №56-лс назначен на должность начальника 2 отдела оперативной службы. Уволен по приказу от 25 июня 2007 года №92-лс на основании подпункта 5 пункта 94 и подпункта 12 2 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года №613, за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований пунктов 8-12 Инструкции о порядке организации и проведения органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение», утвержденной приказом ФСКН РФ от 16 января 2006 года №002.
Считая увольнение незаконным, Герасимовский В.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тверской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, ссылаясь на то, что грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал. Кроме того, ответчиком были нарушены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Тверского областного суда от 27 ноября 2007 года исковые требования Герасимовского В.М. удовлетворены частично. Приказ начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тверской области от 25 июня 2007 года №92-лс об увольнении Герасимовского В.М. признан неправомерным. Герасимовский В.М. восстановлен в должности начальника второго отдела оперативной службы. С Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тверской области взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 95899 руб. 82 коп. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тверской области просит отменить данное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик полагает, что выводы суда о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности необоснованны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами дела.
Порядок прохождения правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ впредь до принятия соответствующего федерального закона регулируется Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года №613.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 142 названного Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с 3 однократным грубым или систематическим нарушением служебной дисциплины.
Из материалов дела видно, что поводом к увольнению Герасимовского В.М. со службы согласно заключению служебной проверки, утвержденному 14 июня 2007 года, послужило проведение 18 декабря 2006 года сотрудниками 2 отдела оперативной службы во главе с истцом оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» с нарушением пунктов 8-12 Инструкции о порядке организации и проведения органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение». Факт проведения оперативнорозыскного мероприятия «оперативное внедрение» 18 декабря 2006 года без надлежаще оформленных документов и санкции начальника Управления подтверждается имеющимися в деле материалами и обоснованно признан судом доказанным. При этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения был соблюден ответчиком. Поэтому суд правильно указал, что имелись основания для увольнения истца со службы за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.
В то же время судом установлено, что увольнение истца со службы проведено с нарушением установленного пунктом 10 Инструкции о проведении служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ срока назначения служебной проверки по данному служебному проступку и срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного пунктом 45 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поскольку руководству Управления УФСКН РФ по Тверской области о проведенном 18 декабря 2006 года оперативно-розыскном мероприятии и его негативных последствиях стало известно незамедлительно, тогда как служебная проверка по данному факту была назначена лишь 30 мая 2007 года. В то же время согласно названных пунктов Инструкций вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности либо о назначении служебной проверки должен быть решен в десятидневный срок с момента получения информации о нарушении сотрудниками служебной дисциплины. По истечении указанных сроков наложение дисциплинарного взыскания не допускается.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Герасимовского В.М. о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил обоснованно и в установленном ли порядке произведено увольнение истца и пришел к выводу о том, что увольнение ответчиком произведено с нарушением установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому Герасимовский В.М. подлежит восстановлению на службе с оплатой времени вынужденного прогула и компенсацией морального вреда, размер которого суд определил в сумме 2000 рублей.
4 Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными. Решение суда об удовлетворении иска о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на службе основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной Судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тверского областного суда от 27 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тверской области - без удовлетворения.