ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 92-007-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 21 » февраля 2008г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Русакова В.В.
судей - Чакар Р.С, Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2008 года кассационную жалобу осуждённого Дойбуга О.К. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 17 сентября 2007 года, которым ДОЙБУГА Олег Кылан-оолович, родившийся 17 июня 1966 года в селе Аксы-Барлыке Барун-Хемчикского района Республики Тыва, судимый:
1 марта 1999 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 28 ноября 2002 года, осуждён по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Дойбуга О.К. признан виновным и осуждён за убийство лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, совершённое с особой жестокостью.
Преступление совершено 4 августа 2006 года в городе Кызыле в отношении Эвээл Д. 9 апреля 2005 года рождения в присутствии её матери Эвээл Ч.С-М. при установленных судом обстоятельствах.
2 Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Дойбуга О.К. в кассационной жалобе просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на необоснованность, незаконность и несправедливость приговора. Оспаривает достоверность показаний свидетеля Эвээл Ч.С-М. со ссылкой на их противоречивость. По делу не проведена дактилоскопическая экспертиза на предмет обнаружения следов рук на теле потерпевшей. Показания свидетелей, понятых, переводчика не могут быть использованы как доказательства по делу в связи с тем, что они близко знакомы с расследовавшим дело следователем.
Считает необходимым вызвать и допросить Эвээл Ч.
Государственный обвинитель Иргит Р.Н. в возражении на жалобу оценивает доводы осуждённого как несостоятельные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Виновность Дойбуги О.К. в совершённом им преступлении установлена на основе исследования и оценки приведённых в приговоре доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.
Доводы о недостоверности показаний свидетеля Эвээл Ч.С-М. судом тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, а причина наличия противоречий в показаниях указанного свидетеля выяснена. В приговоре приведена оценка показаний свидетеля с указанием мотивов принятия судом одних и признания других отвергнутыми в силу их недостоверности.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, показания очевидца происшествия Эвээл Ч.С-М., надлежащим образом допрошенной в судебном заседании с исследованием её показаний на предварительном следствии, в части нашедшей подтверждение другими доказательствами обоснованно положены в основу приговора.
Не допущено нарушений закона при исследовании и оценке доводов о наличии понятых, переводчика, участвовавших в следственных действиях по делу вопреки требованиям закона.
3 Как правильно указал суд, в законе не содержится запрета, связанного с участием в качестве понятого, переводчика лица, знакомого следователю.
Доводы осуждённого, связанные с тем, что указанные им в жалобе лица вместе обучались в одном вузе и в силу этого являются заинтересованными в исходе дела лицами, опровергаются показаниями свидетелей Ивановой О.Е., Черевко Д.В., Серембиля А.А., Воробьёва А.А., Барыбина Е.С.
Доводы о непроведении экспертизы на предмет наличия следов его рук на теле потерпевшей как основания для отмены приговора нельзя признать основанными на законе, так как дактилоскопическая экспертиза назначается по усмотрению следователя с учётом необходимости специальных познаний в науке и возможности проведения экспертных исследований в рамках достигнутой ступени развития науки.
В перечень случаев обязательного назначения и производства экспертизы, предусмотренный ст. 196 УПК РФ, выявление и идентификация следов рук не входит.
Действия Дойбуги О.К. квалифицированы установленными обстоятельствами.
в соответствии с При назначении наказания требования закона соблюдены. Оснований к снижению или смягчению его не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного суда Республики Тыва от 17 сентября 2007 года в отношении Дойбуги Олега Кылан-ооловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Русаков В.В.
Судьи - Чакар Р.С., Фрололва Л.Г.
Верно: судья иа 28.02 Чакар Р.С.