ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №82-В08-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 3 » м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курганской области дело по иску Богдашова В.В. к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании индексации сумм возмещения вреда здоровью,
установила:
Богдашов В.В. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2-й группы. Решением Курганского городского суда от 04.05.2006 года в его пользу с Главного управления социальной защиты населения Курганской области взыскана задолженность сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31 марта 2006 года в сумме 639562 руб.20 коп. Поскольку указанные платежи не были своевременно начислены и выплачены, Богдашов В.В. просил суд проиндексировать взысканную по решению суда сумму возмещения вреда на величину инфляции и взыскать в его пользу 242757 руб.33 коп.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 26 февраля 2007 года исковые требования Богдашова В.В. удовлетворены частично. С Федеральной службы по труду и занятости в пользу Богдашова В.В. взыскана инфляция за период с 1 июля 2000 года по апрель 2006 года в сумме 150000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Курганского областного суда от 19 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Уточнены мотивировочная и резолютивная части решения указанием о взыскании инфляции с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.
2 В надзорной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курганской области, считая судебное постановление, состоявшееся по данному делу, незаконным, просит его отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 15 января 2008 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что Министерство финансов Российской Федерации по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку на него законом не возложена обязанность по назначению и выплате компенсаций в возмещение вреда, надлежащим ответчиком по делам этой категории являются органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГПК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Кроме того, по мнению заявителя, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, так как решением Курганского городского суда от 4 мая 2006 года в пользу истца была взыскана проиндексированная сумма задолженности в возмещение вреда здоровью, а поэтому взыскание в его пользу сумм индексации исходя из уровня инфляции по данной компенсации за тот же период необоснованно.
Однако указанные доводы не могут являться основанием отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, решением Курганского городского суда от 04 мая 2006 года с Главного управления социальной защиты населения по Курганской области в пользу Богдашова В.В. взыскана задолженность по ежемесячным платежам, образовавшаяся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в связи с отказом в их индексации за период с 01.07.2000 года по 31.03.2006 года в сумме 639562 руб.20 коп.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №35 от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 г. № 7 и от 11.05.2007 г. № 23, учитывая, что задержка выплаты 3 назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Богдашову В.В., в установленном порядке с 1 июля 2000 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Таким образом, Богдашов В.В. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование истца об индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам исходя из индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики.
В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» надлежащим ответчиком по этой категории дел действительно должен выступать орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в котором ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации.
Вместе с тем отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных 4 прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
В данном случае допущенная судом ошибка может быть устранена иным способом, а именно в случае взыскания решением суда причитающихся сумм индексации возмещения вреда здоровью непосредственно с Министерства финансов Российской Федерации названный орган через территориальные подразделения Федерального казначейства имеет возможность в соответствии со ст.203 ГПК РФ обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении порядка исполнения решения путем замены плательщика, определенного судом, на соответствующий орган социальной защиты населения, обязанный выплатить взысканные суммы за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, оснований для передачи настоящего дела в суд надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Богдашова В.В. к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании индексации сумм возмещения вреда здоровью для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /[;
( г ) /у / Г.А.Гуляева