ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1346
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 ф е в р а л я 2008 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Степанищеве А.В., с участием прокурора Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цигельника Дмитрия Александровича о признании недействующим пункта 39 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 28 декабря 2006 г. № 1105,
установил:
Цигельник Д.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 39 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 28 декабря 2006 г. № 1105 (далее - Административный регламент), предусматривавшего, что если в 10-дневный срок для выдачи или замены паспорта не представляется возможным установить личность гражданина, обратившегося за паспортом, или подтвердить его принадлежность к гражданству Российской Федерации, сотрудник докладывает об этом рапортом руководителю, который вправе продлить оформление паспорта до двух месяцев.
В судебном заседании представителем Министерства внутренних дел 2 Российской Федерации Марьяном Г.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый заявителем пункт 39 Административного регламента признан утратившим силу.
Цигельник Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.
Обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей производство по делу прекратить, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению применительно к абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ по следующим основаниям.
По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Как видно из материалов дела, оспариваемый заявителем пункт 39 Административного регламента признан утратившим силу приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11 января 2008 г. № 24, который 25 января 2008 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный № 10998, и опубликован в «Российской газете» от 2 февраля 2008 г. № 22.
Учитывая, что правовая норма, действие которой прекращено, не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей, она не может нарушать и какие-либо права заявителя.
Если Цигельник Д.А. полагает, что в результате применения пункта 39 Административного регламента его права оказались нарушенными, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
прекратить производство по делу по заявлению Цигельника Дмитрия Александровича о признании недействующим пункта 39 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 28 декабря 2006 г. № 1105.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия определения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /7\ \/ /^с)0^/ В.Ю. Зайцев