ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №15-008-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Свиридова Ю.А.
Судей Тонконоженко А.И. и Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шмаковой Н.Ю. на постановление Верховного суда республики Мордовия от 7 декабря 2007 года, которым ФИРСОВУ несудимый, Владимиру Борисовичу, 08 июля 1978 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.1, 33 ч.З, 163 ч.З п. «а» УК РФ по ряду эпизодов, 33 ч.З, 162 ч.4 п. «а», 33 ч.З, 167 ч.2 УК РФ по ряду эпизодов, 33 ч.З, 111 ч.З УК РФ, 33 ч.З, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 222 ч.З, 33 ч.З, 117 ч.2, 33 ч.З, 127 ч.З УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 27 суток, а всего до 13 месяцев 27 суток, то есть по 16 февраля 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., судебная коллегия коллегия судебная
установила:
Фирсов обвиняется в создании банды и руководстве ею, а также участии в совершаемых ею нападениях.
2 Суд удовлетворил ходатайство следователя, согласованное с первым заместителем Генерального прокурора о продлении Фирсову срока содержания под стражей на 1 месяц 27 суток, чтобы провести ряд следственных действий и ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами дела.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Шмакова Н.Ю. просит постановление суда отменить, Фирсова из-под стражи освободить, ссылаясь на то, что сторона обвинения не прилагает достаточных усилий для скорейшего окончания предварительного следствия и направления дела в суд.
Суд не обсудил вопрос о возможности изменения Фирсову меры пресечения на залог, подписку о невыезде или домашнего ареста, что, по мнению адвоката, повлияло на постановление законного и справедливого решения. Суд не привел доказательств, подтверждающих, что Фирсов может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Фирсов, имеет постоянное место жительства, он является адвокатом, на иждивении у него малолетний ребенок, страдает ряжом тяжких заболеваний. Предварительное следствие по делу уже закончено, поэтому Фирсов не может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что Фирсов содержится в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, что привлечен он к уголовной ответственности с нарушениями норм, содержащихся в главе 52 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Апарин Р.И. просит жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что к Фирсову судом ранее изменялась мера пресечения. После освобождения Фирсова из-под стражи он скрылся от органов предварительного следствия, был объявлен в розыск. При таких обстоятельствах у суда было достаточно оснований полагать, что Фирсов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Решение суда о продлении Фирсову срока содержания под стражей соответствует требованиям ст. 109 ч.З УК РФ, а выводы суда основаны на исследованных материалах.
Судом с достоверностью установлено, что судом Фирсову изменялась мера пресечения, и он был освобожден из-под стражи. После этого Фирсов скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен розыск, а затем Фирсову вновь была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, у суда были достаточные основания полагать, что Фирсов при изменении ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы, 3 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом учтены и другие исключительные обстоятельства послужившие основанием для продления Фирсову срока содержания под стражей.
При этом обоснованно учтено, что уголовное дело составляет 38 томов, по делу привлечено 9 обвиняемых по более чем 30 эпизодам преступных деяний. Все эти обстоятельства и обуславливали увеличение сроков расследования и содержания обвиняемых под стражей.
Ссылка адвоката на тяжелые условия содержания Фирсова в следственном изоляторе сами по себе не могут являться основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.
Что касается обоснованности привлечения Фирсова к уголовной ответственности, то заключение суда о наличии в его действиях указанных составов преступлений, вступило в законную силу. Оно не являлось предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении Фирсову меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 7 декабря 2007 года в отношении Фирсова Владимира Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шмаковой Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий /^14^&^и^^=^б--^