ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 34-О08-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ЛС^ февраля 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Истоминой Г.Н. и Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Геращенко Н.П. на постановление Мурманского областного суда от 14 января 2008 года, которым уголовное дело по обвинению ОДИНЦА Сергея Владимировича, 14 февраля 1982 года рождения, уроженца г. Севастополя Крымской области, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ возвращено прокурору Мурманской области на основании ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Полеводова С.Н.
о необоснованности доводов кассационного представления, судебная коллегия
установила:
основанием для возвращения уголовного дела прокурору явилось нарушение права обвиняемого Одинца С В . на защиту, допущенное следственными органами в стадии досудебного производства.
2 Нарушение, как следует из постановления судьи, выразилось в том, что следователь непосредственно перед выполнением требований ст. 217 УПК РФ заменил Одинцу С В . защитника, своим постановлением удовлетворил ходатайство Одинца С В . о его раздельном с адвокатом ознакомлении с материалами дела и о предоставлении ему, Одинцу СВ., возможности встретиться со своим адвокатом перед подписанием протокола об ознакомлении для согласования позиций, однако возможности встречи с адвокатом обвиняемому не предоставил и, кроме того, ненадлежащим образом разъяснил последнему особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, сообщив обвиняемому, в частности, что приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, может быть обжалован лишь по мотивам процессуальных нарушений.
Государственный обвинитель Геращенко Н.П. в кассационном представлении утверждает, что никаких нарушений, в т.ч. и нарушения права Одинца С В . на защиту на предварительном следствии допущено не было.
Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационного представления не находит.
Обжалуемое постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору вынесено в полном соответствии с требованиями закона и по существу является правильным.
Непредоставление следователем обвиняемому ранее обещанной и положенной по закону встречи со своим адвокатом, тем более вновь назначенным, в момент окончания предварительного расследования по делу является существенным нарушением права обвиняемого на защиту, а одновременно - и основанием возвращения дела прокурору.
Ненадлежащее разъяснение обвиняемому особенностей судопроизводства усугубляет ранее допущенное нарушение.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Мурманского областного суда от 14 января 2008 года о возвращении уголовного дела в отношении Одинца Сергея Владимировича прокурору оставить без изменения^__а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Судьи иа 28.02