ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-478
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 22 ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской ознакомившись с заявлением Яндиевой Э.М., Федерации Зайцев В.Ю.,
установил:
Яндиева Э.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 8 Порядка выплаты денежной компенсации вынужденным переселенцам, пострадавшим в результате вооруженного осетино-ингушского конфликта, утвержденного Федеральной миграционной службой России 28 октября 1994 г., Министерством финансов Российской Федерации 12 ноября 1994 г., Временной администрацией Российской Федерации на части территории Республики Северная Осетия и Ингушской Республики 4 ноября 1994 г., Российской государственной страховой компанией 31 октября 1994 г., в части слов «... подано не позднее 31 декабря 1994 года» и обязать Правительство Российской Федерации, «а также его министерства и ведомства (департаменты)» установить разумный срок, равный периоду не менее трех лет, для подачи вынужденными переселенцами заявлений о выплате компенсации, предусмотренных Порядком.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
По смыслу ст.ст. 251, 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими.
Оспариваемый заявительницей Порядок был принят во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 9 июля 1994 г. № 1075р, предусматривавшего выплату денежной компенсации в 1994 году, в связи с чем по истечении указанного периода действие оспариваемого нормативного правового акта было фактически прекращено.
2 Приказом Федеральной миграционной службы и Министерства финансов Российской Федерации от 4 февраля 2008 г. № 16/19н Порядок официально признан утратившим силу.
Поскольку правовая норма, действие которой прекращено, не порождает правовых последствий, она не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод Яндиевой Э.М. и других лиц.
С учетом изложенного требование заявительницы о признании частично незаконным пункта 8 Порядка не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Если Яндиева Э.М. полагает, что в результате применения пункта 8 Порядка ее права оказались нарушенными, она вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
Не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и требование заявительницы об обязании органов исполнительной власти осуществить нормативное правовое регулирование.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать органы исполнительной власти осуществить нормативное правовое регулирование.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Яндиевой Э.М. в принятии заявления отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
/2с*^7 /у^""Ау В.Ю. Зайцев