ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32-Г08-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 27» ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего В.Н.Пирожкова Судей Г.В.Макарова и В.П.Меркулова рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Пожарова Павла Ве ниаминовича на определение судьи Саратовского областного суда от 18 декаб ря 2007 г. о возвращении поданного им заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро ва Г.В.,судебная коллегия
установила:
П.В.Пожаров 5 декабря 2007 г. обратился в суд с заявлением о защите его избирательного права кандидата в депутаты Саратовской областной Думы 4 со зыва по Энгельсскому одномандатному избирательному округу №13. В обосно вание своего обращения в суд сослался на то, что в ряде газет ранее были опуб ликованы выдаваемые за результаты социологического опроса материалы элек торальных предпочтений избирателей в связи с предстоящими 2 декабря 2007 г.
выборами в Саратовскую областную Думу. Несмотря на нарушения законода тельства в части организации и порядка проведения опроса, незаконной агита ции и ее оплаты, со стороны окружной избирательной комиссии (ОИК) Энгельсского одномандатного избирательного округа №13 не было принято мер по пресечению нарушений и предоставлению заявителю возможности опубли ковать опровержение. Просил отменить решение указанной ОИК об установле нии итогов голосования и признать итоги недействительными.
Определением судьи Саратовского областного суда от 7 декабря 2007 г.
заявление П.В.Пожарова оставлено без движения по мотиву того, что заявите лем не указано обстоятельств, являющихся предусмотренным законом основа- 2 нием для отмены решения ОИК и признания выборов недействительными (ст.ст.131, 136 ГПК РФ). Срок исправления недостатков - 10 дней.
17 декабря 2007 г. П.В.Пожаров представил в суд заявление в первона чальной редакции, но просительной частью которого дополнительно указыва лось истребование судом из редакции газет, данных о полученных субсидиях, соответствующих договоров и платежных документов.
Определением судьи Саратовского областного суда от 18 декабря 2007 г.
заявление с приложенными к нему документами возвращено П.В.Пожарову на том основании, что отмеченные ранее недостатки заявителем не устранены.
В частной жалобе П.В.Пожаров указывает о несогласии с определением судьи (от 18.12.07 г.), ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, сославшись на ранее отмеченные об стоятельства обращения в суд, отмечает, что доказывание по делам, возникаю щим из публичных правоотношений, возлагается на орган либо лиц, приняв ших оспариваемые решения; по таким делам суд вправе истребовать доказа тельства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела; доказыва ние обстоятельств дела происходит в ходе судебного заседания (ст.ст.249, 259 ГПК РФ). Приведенные в его заявлении факты публикаций и их соответствие законодательству в части оснований отмены итогов голосования подлежали рассмотрению в судебном заседании. Поскольку суд неправильно определил имеющие значения для дела обстоятельства, определение подлежит отмене.
Решения ОИК могут быть обжалованы в суд, но оспариваемым определением, в нарушение конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод, заяви тель лишен права на защиту своих избирательных прав.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, су дебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как в первом, так и в следующем определениях, судья, исходя из требо ваний ст.ст.131, 132, 246, 249, 259 ГПК РФ, ст.56, 77 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.02 г.
«Об основных гарантиях избирательных прав...», признал, что указав преду смотренные законом основания отмены решения об итогах голосования и огра ничения при проведении предвыборной агитации, заявитель в подтверждение своей позиции не указал доказательств, на которых основано его требование.
Произведенное им в просительной части заявления от 12 декабря 2007 г. (по ступило в суд 17 декабря 2007 г.) дополнение с указанием об истребовании су дом соответствующих документов (публикаций, договоров и платежных доку ментов) не может быть признано устранением отмеченных недостатков, так как сама по себе ссылка на положения избирательного законодательства без указа ния допущенных нарушений не может быть признана основанием обращения в суд и рассмотрения дела. Пожаровым П.В. не указано, какие и чем подтвер ждаются нарушения со стороны названного им другого кандидата в депутаты и ОИК, влекущие отмену решения ОИК и признание итогов выборов недействи тельными. Определение от 7 декабря 2007 г. об оставлении заявления без дви жения П.В.Пожаровым не обжаловалось, произведенное им дополение в проси тельной части заявления от 12 декабря 2007 г. не является устранением отме ченных недостатков, в связи с чем, суждение судьи о несоответствии заявления требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, неустранении недостатков и, как следст вие, возвращение заявления является правомерным процессуальным действием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Саратовского областного суда от 18 декабря 2007 г.
оставить без изменения, а частную жалобу П.В.Пожарова - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Пирожков Судьи Г.В.Макаров В.П.Меркулов