ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 73-Г08-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В .П.Пирожкова судей Г.В.Макарова и В.П.Меркулова рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Григорьевой Татьяны Евгеньевны на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февра ля 2008 г. о прекращении производства по делу по ее заявлению о признании недействительным постановления Окружной избирательной комиссии (ОИК) № 8/2 от 20 ноября 2007 г. по одномандатному избирательному округу № 24 в г.Улан-Удэ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро ва Г.В., Судебная коллегия
установила:
в связи с аннулированием регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала РБ на выборах 2 декабря 2007 г. по одномандатному избирательному округу № 24 вышеуказанной ОИК было принято постановление об отложении голосования для дополнительного выдвижения кандидатов и осуществления соответствующих избирательных действий. Пунктом 2 этого постановления предусмотрено провести голосование по округу 2 марта 2008 г., а пунктом 3 определен срок дополнительного выдвижения кандидатов со дня следующего за днем опубликования постановления не позднее чем через 30 дней после опубликования. Постановление опубликовано 27 ноября 2007 г.
Т.Е.Григорьева обратилась в суд с указанным выше заявлением. Сослав шись на п.п. 2, 3, 6 ст.1 ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гаранти ях избирательных прав...», указала, что п.З ст.23 Закона РБ «О выборах депута- 2 тов Народного Хурала РБ» противоречит п.9 ст.ЗЗ вышеназванного федераль ного закона, так как по закону республики самовыдвижение кандидата может производиться со следующего за публикацией решения о назначении выборов дня в течение 30 дней, в то время, как федеральным законом установлено, что период выдвижения кандидатов, сбора подписей в их поддержку - не менее 30 дней, то есть срок самовыдвижения кандидатов не ограничен 30 днями после опубликования решения о назначении выборов. Применительно к обстоятель ствам данного дела, исходя из положений п.п. 2, 2.1, 6 ст.ЗЗ, п.п. 4, 5 ст.63 ФЗ от 12.06.02 г. № 67 ФЗ, регистрация кандидатов должна быть закончена не позднее 11 февраля 2008 г., а их выдвижение оканчивается не позднее 1 февра ля 2008 г. Оспариваемое постановление ОИК принято с нарушением п.З ст.26 закона республики, предусматривающего сдачу документов в ОИК не ранее чем за 75 дней и не позднее чем за 45 дней, то есть выдвижение кандидатуры и представление документов возможно до 17 января 2008 г., но постановлением он установлен до 28 декабря 2007 г., что неправомерно ограничивает права из бирателей, не соответствует федеральному законодательству и конституцион ному принципу о непротиворечии законов субъектов РФ федеральным законам.
Из материалов дела следует, что определением от 8 февраля 2008 г. заяв ление было принято к производству Верховного Суда Республики Бурятия, а определением от 11 февраля 2008 г. производство по делу прекращено. Данное процессуальное действие мотивировано тем, что ст.259 ГПК РФ и ст.75 ФЗ от 12.06.02 г. № 67-ФЗ вопросы отмены назначенных выборов не отнесены к под ведомственности судов общей юрисдикции, а именно, это по существу и явля ется требованием (предметом обращения в суд) заявительницы. Согласно ука занной выше нормы ГПК РФ избиратели вправе обратиться в суд за защитой нарушенных избирательных прав, но нарушений в отношении заявительницы не имеется. Несостоятельным является довод заявительницы о нарушении пра ва избирать, так как согласно ст.21 закона республики выдвижение кандидата гражданином или группой граждан не предусмотрено, выдвижение кандидата возможно лишь путем самовыдвижения или выдвижения избирательным объе динением. Ссылка на незаконность назначения выборов не свидетельствует о нарушении прав заявительницы, так как до 28 декабря 2007 г. она обратилась с заявлением о самовыдвижении, предоставив соответствующие документы. Ука зание на то, что она не успела собрать подписи, также не подтверждает нару шения ее прав, так как оспариваемым постановлением не устанавливаются сро ки сбора подписей или внесения залога. Согласно ст.ст.23, 26 закона республи ки сбор подписей и внесение залога могут осуществляться после выдвижения кандидата и не ограничиваются 30-дневным сроком, указание на который со держится в обжалуемом постановлении. Ссылки на незаконность разграниче ния республиканским законодателем процедуры выдвижения кандидата и пред ставления документов для регистрации являются необоснованными, так как по ложение закона в этой части противоречащими федеральному законодательству не признаны, их действие не отменено и не нарушает прав избирателей.
В частной жалобе Григорьевой Т.Е. указывается о несогласии с опреде лением, ставится вопрос о его отмене и рассмотрении заявления по существу. В 3 обоснование жалобы указано на то, что прекращение производства по делу не соответствует позиции Конституционного Суда РФ, предусматривающей право гражданина обратиться в суд, если он считает, что оспариваемым актом нару шаются его права и свободы, гарантированные Конституцией и другими норма тивными правовыми актами. Ею подано заявление не об отмене выборов, а об отмене постановления ОИК, которое является незаконным актом в сфере пуб личных правоотношений, рассмотрение которых подведомственно судам об щей юрисдикции. В определении суда неверно изложены доводы заявительни цы, а именно, ее позицией указано, что ограничение срока выдвижения канди дата 30 днями противоречит п.9 ст.ЗЗ Федерального закона, в то время, как она указывала на то, что сбор подписей и прочие процедуры должны проводиться не менее 30 дней, и данная норма не ограничивает срок самовыдвижения кан дидатов 30 днями после опубликования решения о назначении выборов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит, что определение о прекращении производства по делу под лежит отмене. Как следует из указанного выше, обращение Т.Е.Григорьевой в суд мотивировалось неправомерностью оспариваемого постановления, кото рым определены по сравнению с федеральным законом иные сроки стадий (процедур) избирательной компании, что, по ее мнению, влечет нарушение ее избирательных прав. При указанных обстоятельствах вывод по требованию заявительницы, касающийся оспаривания постановления ОИК, мог быть сделан на основании оценки ее доводов при рассмотрении дела по существу в соответ ствии со ст.261 ГПК РФ. Суждение суда об отсутствии нарушения прав заяви тельницы нельзя признать правильным, так как оно сделано без проверки и со поставления ее требования и указанных доводов, что могло иметь место на ос новании рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февраля 2008 г.
отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по суще ству.
Председательствующий В.Н.Пирожков Судьи Г.В.Макаров В.П.Меркз&юв