ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 35-Г08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 ф е в р а л я 2 0 0 8 г о д а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т.И. Ерёменко судей В.П. Меркулова и Г.В. Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Новоселова Евгения Валерьевича на определение судьи Тверского областного суда от И декабря 2007 года, которым возвращено заявление Зайцева Геннадия Юрьевича, действовавшего в интересах Новоселова Евгения Валерьевича.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Зайцев Г.Ю. в интересах Новоселова Е.В. обратился в Тверской областной суд с заявлением о признании незаконными решения Избирательной комиссии Тверской области - постановления № 01 - 13/50 от 06.08.2007 года и действий (бездействия) избирательной комиссии Тверской области.
Определением судьи от 21 августа 2007 года заявление Зайцева Г.Ю было оставлено без движения, в срок до 3 сентября 2007 года ему предлагалось представить копию обжалуемого решения Избирательной комиссии Тверской области, а также конкретизировать свои требования, указать, какие именно действия (бездействия) Избирательной комиссии обжалуются заявителем, и какие его права и законные интересы ими нарушаются.
После вынесения определения от 21 августа 2007 года Новоселов Е.В. 29 августа 2007 года представил в Тверской областной суд новое заявление, 2 в редакции первого заявления, к которому приложил копию постановления Избирательной комиссии Тверской области от 06.08.2007 года.
Одновременно Новоселов Е.В. обжаловал определение суда от 21 августа 2007 года об оставлении заявления, поданного Зайцевым Г.Ю. в его интересах, без движения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2007 года обжалованное определение оставлено без изменения.
Определением судьи Тверского областного суда от 11 декабря 2007 года заявление Зайцева Г.Ю. возвращено.
С частной жалобой на определение судьи Тверского областного суда от 11 декабря 2007 года обратился Новоселов Е.В., который просит отменить принятое судебное постановление.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального его предъявления в суд.
В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, Зайцевым Г.Ю. во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения представлена в суд копия решения Избирательной комиссии Тверской области от 06.08.2007 года, которая обжалуется в суд.
Вместе с тем, другие указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, выполнены не были.
Оставляя заявление без движения, судья указал, что заявление, поданное Зайцевым Г.Ю., не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления, изложенным в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, не которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Вместе с тем, заявление Новоселова Е.В. от 28.08.2007 года, представленное в суд во исполнение определения суда от 21 августа 2007 года, таким требованиям не отвечает, недостатки заявления от 16.08.2007 года не были устранены.
При таких данных судья обоснованно постановил определение о возвращении заявления со всеми приложенными документами. Оснований для отмены определения не найдено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тверского областного суда от 11 декабря 2007 года, оставить без изменения, частную жалобу Новоселова Е.В.
- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи