ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 513-П07 г. М о с к в а « 2 6 » д е к а б р я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Петроченкова А.Я., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Митракова С.А. и адвоката Филатова И.В. на приговор Красноярского краевого суда от 26 апреля 2006 г. по которому МИТРАКОВ Сергей Александрович, родившийся 1 октября 1981 г. в г.Тайшет Иркутской области, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ Митраков С.А.
оправдан за непричастностью к совершению преступлений.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2007 г. приговор в отношении Митракова С.А. изменен, наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осуждены также Баженов В.А., Кудряшов Е.В., Необъявляющий A.A., Почепко И.Е., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
В надзорных жалобах осужденный Митраков C A . и адвокат Филатов И.В. просят изменить судебные решения в отношении Митракова CA., смягчить назначенное ему наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорные жалобы удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Митраков признан виновным следующим обстоятельствах.
в совершении преступления при 24 сентября 2004 г. Кудряшов предложил Митракову совершить нападение с целью хищения чужого имущества в квартире Пряхиной, на что Митраков согласился и в свою очередь предложил привлечь к нападению его знакомых Баженова и Необъявляющего.
В тот же день, около 22 часов, Кудряшов, Митраков, Баженов и Необъявляющий встретились в микрорайоне «Пашенный» в г.Красноярске, где Кудряшов предложил всем совершить нападение на Пряхину с целью хищения денег и ценностей в ее квартире, на что все согласились и решили совместно совершить нападение той же ночью, для чего использовать в качестве оружия два пневматических пистолета и нож, резиновые перчатки и знакомство Кудряшова с потерпевшей для проникновения в квартиру.
Реализуя предварительную договоренность, осужденные приобрели резиновые перчатки и в 1-ом часу 25 сентября 2004 г. на автомобиле Митракова приехали к дому 49 по улице Маркса в г.Красноярске, вооружившись:
Митраков и Необъявляющий - пневматическими пистолетами, а Баженов ножом. Вчетвером они поднялись в квартиру 119, Кудряшов позвонил, дверь открыла Пряхина и впустила всех в квартиру.
потребовали не сопротивляться и указать место, где находятся деньги, в то же время Необъявляющий и Баженов прошли с Пряхиной на кухню.
Пряхин, лежавший на диване, опасаясь угроз, сообщил нападавшим, что деньги находятся в этой же комнате. Тогда Митраков и Кудряшов, обыскав мебель, обнаружили и по предварительному сговору с Необъявляющим и Баженовым похитили принадлежавшие Пряхиной деньги в сумме 100000 рублей, принадлежавшие Пряхиной сотовый телефон «Нокия-3310» стоимостью 2200 рублей и кортик стоимостью 3500 рублей, после этого связали потерпевшего, с которым в комнате остался Митраков, а Кудряшов прошел на кухню.
Необъявляющий, находившийся в кухне с Пряхиной, в ответ на ее требование объяснить происходящее, стал наносить ей удары по голове и рукам. В это время в кухню зашли Баженов и Кудряшов и с целью сокрытия совершенного нападения вместе с Необъявляющим решили вместе убить потерпевшую. Необъявляющий, взяв принесенный с собой шнур, накинул его на шею потерпевшей и, стянув его концы, стал ее душить, но шнур выскальзывал из рук, и ему стали помогать Баженов и Кудряшов.
Баженов, взяв один конец шнура, а Необъявляющий - другой, продолжали удушение потерпевшей с помощью Кудряшова, удерживавшего потерпевшую за ноги.
Затем Баженов с целью доведения умысла на убийство потерпевшей до конца, достав принесенный с собой нож, нанес им Пряхиной не менее 26 ударов в шею.
Совместными действиями с целью сокрытия совершенного преступления Кудряшов, Баженов и Необъявляющий убили потерпевшую.
После этого Баженов, Кудряшов, Необъявляющий похищенным имуществом и деньгами покинули квартиру.
и Митраков с Осужденный Митраков в надзорной жалобе просит смягчить наказание, учесть раскаяние в содеянном, наличие ребенка.
Адвокат Филатов в надзорной жалобе просит изменить приговор и кассационное определение, смягчить назначенное Митракову наказание.
Указывает, что осужденный положительно характеризуется, занимался общественно полезным трудом, имел на иждивении ребенка, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшим; суд кассационной инстанции, признав необходимым применить положения ст.64 УК РФ, снизил Митракову наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорным жалобам осужденного Митракова и адвоката Филатова, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Правовая оценка действий Митракова является правильной.
Вместе с тем приговор и кассационное определение в части назначения осужденному наказания подлежат изменению по следующим основаниям.
Митраков признан виновным в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового.
Судом первой инстанции Митракову назначено наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала совокупность смягчающих наказание Митракова обстоятельств исключительной и посчитала необходимым смягчить ему наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, которая предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела соответствующей статьи Особенной части УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
Однако наказание Митракову смягчено со ссылкой на ст.64 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, т.е. в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ.
Положения ст.64 УК РФ судом кассационной инстанции фактически не были применены.
осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Преступление, за которое осужден Митраков, относится к категории тяжких. Он является лицом ранее не судимым, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.
Несмотря на это местом отбывания исправительная колония строгого режима.
им наказания назначена При таких обстоятельствах назначенное Митракову наказание следует смягчить с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.
Отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорные жалобы осужденного Митракова С.А. и адвоката Филатова И.В. удовлетворить.
2. Приговор Красноярского краевого суда от 26 апреля 2006 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2007 г. в отношении Митракова Сергея Александровича изменить, смягчить назначенное ему по ч.2 ст. 162 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения в отношении Митракова С.А. оставить без изменения.
Председательствующий ПК А.Я. Петроченков