68/2007-22598(2) Верховный Суд Российской федерации А р б и т р а ж н ы й суд Р я з а н с к о й о б л а с т и И м е н е м Российской Федерации Г 029090/08 18.02.2008 И г. Рязань 09 августа 2007 года РЕШЕНИЕ Дело №А54-1746/2007 С8 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2007 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой И.А., судей Трифоновой Л.В., Шуман И.В. (по уважительной причине произведена замена судьи Мегедь И.Ю. на судью Шуман И.В.), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой A.B., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограничен ной ответственностью "Бизнесвариант", г. Рязань к Рязанскому городскому Совету, г. Рязань, с участием третьих лиц: Управления муниципального имущества адми нистрации г. Рязани, администрации г. Рязани о признании недействующим Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани в части раздела 6 "Зачет затрат на проведение капитального ремонта и реконструкцию арендуемого имущества в счет арендной платы" при участии в судебном заседании:
от заявителя: Савченко Г.В., директор на основании протокола №6 об щего собрания от 14.04.2005г.; Бабенко B.C., юрисконсульт, доверенность № 8 от 16.05.2007г.;
от ответчика: Богер Ю.О., консультант правового отдела, доверенность №16-123 от 12.03.2007г.;
от третьих лиц:
от администрации: Подколзин И.А., ведущий специалист-юрисконсульт по доверенности №65 от 01.09.2006г.;
от У М И администрации г. Рязани: Подколзин И.А., ведущий специа лист-юрисконсульт по доверенности №01-058/0017 от 01.09.2006г.;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнесвари ант", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлени ем к Рязанскому городскому Совету, г. Рязань о признании недействующим Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани в части раздела 6 "Зачет затрат на проведение капитального ремонта и реконструкцию арендуемого имущества в счет арендной платы".
По ходатайству представителя ответчика и на основании определения суда от 05.06.2007г, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества администрации г. Рязани, админист рация г. Рязани.
В судебном заседании 19.07.2007г. представитель заявителя уточнил за явленное требование и просил признать недействующим Положение "О по рядке передачи в аренду муниципального имущества г. Рязани" в части:
предложения абзаца 1 пункта 6.1 "Стоимость необходимых затрат может быть полностью или частично возмещена арендатору в порядке и на услови ях, определенных оспариваемым положением" и пункт 6.3 раздела 6 "В соот ветствии с правилами пунктов 6.1 и 6.2 Положения возмещению в счет арендной платы может подлежать стоимость следующих работ: ремонт и за мена электропроводки и силового кабеля; ремонт и замена электрощитов, счетчиков и пультов распределительных коробок; ремонт и замена труб, за движек, вентилей; ремонт и замена системы отопления, в том числе газового и электрического; замена или монтаж новой сантехники; ремонт и замена системы вентиляции; ремонт и замена дверных и оконных блоков, полов, пе рекрытий, ремонт стен, перегородок, ремонт крыш для отдельно стоящих зданий и пристроенных помещений; ремонт и покраска фасада здания" (л.д.82 т.2).
Представитель общества поддержал требования с учетом уточнения, ссылаясь на то, что раздел 6 Положения о порядке передачи в аренду муни ципального имущества города Рязани, регулирующий порядок зачета затрат на капитальный ремонт арендуемого имущества в счет арендной платы, а именно словосочетание "частично возмещена арендатору" абзаца 1 п. 6.1 и п.
6.3 указанного раздела, не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ и нарушает права общества как арендатора на возмещение в полном объеме за трат на капитальный ремонт.
Представитель ответчика требование отклонил, мотивируя тем, что ос париваемое положение не противоречит тем нормам закона, на которые ссы лается заявитель, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Представитель Управления муниципального имущества администрации г. Рязани и администрации г, Рязани позицию Рязанского городского Совета поддержал.
Из материалов дела следует: 01.08.2002г. ООО "Бизнесвариант" и Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани заключи ли договор аренды недвижимого имущества № 1492002. Согласно договору Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани (арендо датель) предоставляет, а ООО "Бизнесвариант" (арендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение , расположенное по адресу: г.
Рязань, Первомайский проспект, 56 (л.д.69-72 т.1).
Пунктом 3.2.6. указанного договора на арендатора возложена обязан ность своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ре монт объекта, а также фасада пропорционально занимаемым площадям.
В соответствии с п.7.1 указанного договора неотделимые улучшения, в т.ч. капитальный ремонт Объекта, проводятся Арендатором только с разре шения Арендодателя по согласованию с Балансодержателем. Стоимость та ких улучшений может быть полностью или частично возмещена Арендатору в порядке и на условиях, определенных нормативными актами органа мест ного самоуправления.
В момент заключения указанного договора действовало "Положение о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани и из менения базовой ставки арендной платы", утвержденное решением Рязанско го городского Совета от 30.05.2002г. № 220, которое было опубликовано в газете "Рязанские ведомости" № № 112-113 от 19.06.2002г. Данное Положение утратило силу в связи с изданием Решения Рязанского городского Совета от 12.04.2007г. N 262-Ш (л.д. 50-51, 60-61 т.1).
29.03.2007г. Рязанским городским Советом было принято решение № 231- III "Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду муници пального имущества города Рязани"(далее - Положение) (л.д.41-47 т.1).
Решение и текст Положения опубликованы в газете "Рязанские ведомо сти" 11.04.2007г. № № 107-108 (л.д.52-55 т.1).
Разделом 6 Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 29.03.2007г. № 2 3 1 - III, "Зачет затрат на проведение капитального ремонта и реконструкцию арендуемого имущества в счет арендной платы" определены порядок проведения капительного ремонта и реконструкции арендованного имущества, порядок зачета затрат на капитальный ремонт арендуемого имущества в счет арендной платы.
Пунктом 6.1. абз.1 раздела 6 определено: "Стоимость необходимых за трат может быть полностью или частично возмещена арендатору в порядке и на условиях, определенных положением".
В пункте 6.3. раздела 6 указано: "В соответствии с правилами пунктов 6.1 и 6.2 Положения возмещению в счет арендной платы может подлежать стоимость следующих работ: ремонт и замена электропроводки и силового кабеля; ремонт и замена электрощитов, счетчиков и пультов распределитель ных коробок; ремонт и замена труб, задвижек, вентилей; ремонт и замена системы отопления, в том числе газового и электрического; замена или мон таж новой сантехники; ремонт и замена системы вентиляции; ремонт и заме на дверных и оконных блоков, полов, перекрытий, ремонт стен, перегородок, ремонт крыш для отдельно стоящих зданий и пристроенных помещений; ре монт и покраска фасада здания".
Полагая, что в указанной части Положение противоречит положениям Гражданского кодекса, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Бизнесвариант" обралось в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в де ле, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удов летворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации при знается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправле ния не входят в систему органов государственной власти.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Феде рации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы го сударственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, оп ределяющими статус этих органов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут при обретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоя щей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, ус тановленной актами, определяющими статус этих органов (п.2 ст. 125 ПС РФ).
В силу пп. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находя щимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к во просам местного значения городского округа.
В соответствии п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003г.
№131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка управ ления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собст венности.
Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципаль ного образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются му ниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Феде рации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нор мативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.1).
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юри дическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, со вершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (ч.2).
Судом установлено, что оспариваемое "Положение о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани" является нормативным актом, устанавливающим правовые нормы, обязательные для неопределенно го круга лиц, рассчитанным на неоднократное применение, то есть его дейст вие не ограничено во времени и не поставлено в зависимость от возникнове ния или прекращения конкретных правоотношений, на урегулирование кото рых он направлен.
Данный нормативный правовой акт опубликован в установленном по рядке в газете "Рязанские ведомости" 11.04.2007г. №№107-108 (л.д.52-55 т.1).
В силу ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законо дательство находится исключительно в ведении Российской Федерации, по- этому органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, противоречащие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1. ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граж данское законодательство определяет правовое положение участников граж данского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регули рует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и свя занные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенст ве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским зако нодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
Таким образом, нормы гражданского права содержат обязательные пра вила для независимых и равноправных участников гражданского оборота.
Пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации пре дусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации гра жданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и приня тых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регу лирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодек са. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны со ответствовать настоящему Кодексу (п.2 ст.З ГК РФ).
Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гла сит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом ин тересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и об ременять его другими способами, распоряжаться и м иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Россий ской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности город ским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществ ляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 на стоящего Кодекса (п. 2 ст. 215 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Устава Муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета 3 июня 1996г. (с последующими изменениями и дополнениями) к полномочиям представительного органа города Рязани относятся определе ние порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муни ципальной собственности города Рязани (л.д.3-64 т.2).
С учетом изложенного, муниципальное образование - город Рязань, как собственник муниципального имущества, реализует свои права через органы местного самоуправления, в том числе путем принятия муниципальных нор мативных правовых актов.
В соответствии со ст,28 Устава представительным органом города Ряза ни является Рязанский городской Совет.
Рязанский городской Совет путем принятия Положения о порядке пере дачи в аренду муниципального имущества города Рязани применяет нормы гражданского права, выражая, таким образом, волю собственника муници пального имущества - муниципального образования - город Рязань.
С учетом изложенного, следует признать, что оспариваемый норматив ный правовой акт принят Рязанским городским Советом в установленном по рядке и в пределах предоставленной компетенции.
Положение о порядке передачи в аренду муниципального имущества го рода Рязани определяет условия передачи в аренду и субаренду муниципаль ного имущества, на которых должны заключаться договоры аренды и суб аренды муниципального имущества.
Муниципальное образование определяет для себя, на каких условиях оно будет передавать в аренду и субаренду муниципальное имущество.
Таким образом, довод заявителя о том, что Положение о порядке пере дачи в аренду муниципального имущества города Рязани регулирует граж данско-правовые отношения, несостоятелен. Действие оспариваемого норма тивного акта распространяется только на лиц, заключающих договора аренды и субаренды муниципального имущества с муниципальным образованием.
Доводы ООО "Бизнесвариант" о том, что раздел 6 Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани противоречит статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку органы ме стного самоуправления не наделены полномочиями издавать нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения, ошибочны.
В соответствии с п.1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федера ции, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт пе реданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Таким образом, по общему правилу, проведение капитального ремонта арендуемого имущества является обязанностью арендодателя.
Вместе с тем, указанная норма права, возлагающая на арендодателя про ведение капитального ремонта, не императивна, и положения ст. 616 Граж данского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность ус тановления иного порядка проведения капитального ремонта.
В положениях Гражданского кодекса Российской Федерации не преду смотрен порядок и условия возмещения затрат на проведение капитального ремонта арендуемого имущества, в случае, если такой ремонт проводится арендатором.
Такой порядок должен быть предусмотрен законом, иным правовым ак том или договором аренды, устанавливающими порядок проведения капи тального ремонта.
7 А54-1746/2007 Поскольку такое право по распоряжению муниципальным имуществом предоставлено муниципальному образованию - город Рязань, оно в рамках своих полномочий реализуя свои права через органы местного самоуправле ния приняло соответствующий нормативный правовой акт.
Положением (раздел 6) предусмотрен порядок зачета на проведение ка питального ремонта и реконструкцию арендованного имущества в счет арендной платы.
Согласно пункту 6.2 Положения возмещение затрат производится путем применения коэффициента капитального ремонта при расчете арендной пла ты.
В пункте 6.1 абз.1 раздела 6 Положения указано: "Стоимость необходи мых затрат может быть полностью или частично возмещена арендатору в по рядке и на условиях, определенных данным положением".
При этом пунктом 6.3 определено: "В соответствии с правилами пунктов 6.1 и 6.2 Положения возмещению в счет арендной платы может подлежать стоимость следующих работ: ремонт и замена электропроводки и силового кабеля; ремонт и замена электрощитов, счетчиков и пультов распределитель ных коробок; ремонт и замена труб, задвижек, вентилей; ремонт и замена системы отопления, в том числе газового и электрического; замена или мон таж новой сантехники; ремонт и замена системы вентиляции; ремонт и заме на дверных и оконных блоков, полов, перекрытий, ремонт стен, перегородок, ремонт крыш для отдельно стоящих зданий и пристроенных помещений; ре монт и покраска фасада здания".
Вместе с тем, капитальный ремонт или реконструкция арендованного имущества проводится арендатором только с письменного разрешения арен додателя по согласованию с балансодержателем на основании обращения арендатора (п.6.1 Положения).
Из изложенного следует, что возмещению в счет арендной платы подле жит только стоимость работ, перечисленных в п.6.3 раздела 6 Положения, и на проведение которых имеется соответствующее разрешение.
В случае, если арендатором проведены работы, которые не перечислены в указанном пункте, стоимость таких работ зачету не подлежит.
Работы по капитальному ремонту, проведение которых нецелесообразно, а направлены на повышение привлекательности арендуемого объекта в хо зяйственной деятельности арендатора, подлежат возмещению только в том объеме, который определен п.6.3 Положением и согласован с арендодателем, а также вызван неотложной необходимостью.
Вместе с тем, из Положения не следует, что арендатор лишен права на зачет затрат по капитальному ремонту.
Установление собственником муниципального имущества в п.6.3 Поло жения перечня работ по проведению капитального ремонта не нарушает по ложений Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный кодекс не регламентирует, какой порядок возмещения затрат на капитальный ремонт при проведении данного ремонта арендатором должен быть установ лен законом, иным правовым актом или договором аренды.
Кроме того, из положений Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что при наличии у арендатора обязанности провести капитальный ремонт, затраты на его проведение подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуаль ного кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недейст вующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому ак ту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные пре пятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанные в части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица имеют право на обращение с заявлением о при знании нормативного акта недействующим при условии, если указанный акт нарушает их права и законные интересы.
Из данной нормы закона следует, что при обращении в арбитражный суд с указанным иском заявитель должен доказать, что его права и законные ин тересы оспариваемым нормативным актом (были) нарушены и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен был представить доказательства нарушения своих прав.
В обосновании доводов о нарушении прав и законных интересов заяви тель указывает, что обществом в период 2002г.-2004г. производился капи тальный ремонт арендуемого здания на сумму 5149881 руб. 11 коп. Затраты в связи с его проведением в счет арендной платы Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани зачесть оказалось. Данные обстоятель ства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Решениями Арбитражного суда Рязанской области по делу № А544947/04-СЗ-С21 от 26.06.2006г., по делу № А54-3533/04-С4-С18 от 07.03.2007г. действия Управления муниципальным имуществом администра ции г. Рязани признаны незаконными (л.д.84-95 т.2).
Суд оценил указанные доводы заявителя и признал их несостоятельны ми, поскольку из судебных актов следует, что причинами для непринятия к зачету стоимости произведенных обществом работ послужили неправильное применение Управлением муниципальным имуществом администрации г. Ря зани нормативного акта органа местного самоуправления, выдача разрешения на проведение капитального ремонта без оценки и одобрения предполагаемо го объема, цены и характера работ, вследствие чего и возник спор о характере выполненных работ, относящихся к текущему или капитальному ремонту.
Кроме того, по вышеуказанным делам обществом оспаривались дейст вия Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани по применению иного нормативного акта - Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани и изменения базовой став- ко М >К И «1 », ^ 5 , д ^ А54-1746/2007 ки арендной платы, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 30.05.2002г. № 220.
С учетом изложенного, представленные в материалы дела судебные акты не могут служить доказательством того, что действующее в настоящее время Положение нарушает права и законные интересы общества.
Возможное в будущем неправильное применение положений норматив ного акта органа местного самоуправления не служит основанием для при знания его недействующим.
Доказательств того, что общество с начала действия оспариваемого По ложения (с апреля 2007г.) проводило капитальный ремонт арендуемого зда ния и ему было отказано в зачете стоимости затрат по проведению капиталь ного ремонта, заявителем в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что заявитель не представил доказа тельств того, что указанным Положением нарушены его права и законные интересы.
Ссылка заявителя на положения ст.740 Гражданского кодекса Россий ской Федерации несостоятельна, поскольку воля органа местного самоуправ ления при издании нормативного акта направлена на возникновение отноше ний по аренде, а не отношений по строительному подряду.
Таким образом, судом не установлено нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушений прав и законных интересов зая вителя при издании оспариваемого Положения.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Рос сийской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на зая вителя.
Руководствуясь ст. ст. ПО, 167-170, 176, 194, 195 Арбитражного процес суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственно стью "Бизнесвариант" о признании недействующим в части предложения аб заца 1 пункта 6.1 "Стоимость необходимых затрат может быть полностью или частично возмещена арендатору в порядке и на условиях, определенных настоящим Положением", пункта 6.3 раздела 6 Положения "О порядке пере дачи в аренду муниципального имущества г. Рязани", утвержденного реше нием Рязанского городского Совета от 29.03.2007г. №231-Ш проверенное на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, отказать.
2. Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного су да Центрального округа г. Брянск.
9 Председательствующий судья Судьи КОПИЯ В Е Р Н А р | учу шьчикова И.А / \ , ^