ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС08-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «26» февраля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Андреева Алексея Николаевича о возмещении судебных расходов по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2007 года, которым заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Министерства финансов РФ Ковпака СВ., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2007 года, было удовлетворено заявление Ногаева Р.В. и Андреева А.Н. о признании частично недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.
Андреев А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных им по делу, в частности, просил взыскать государственную пошлину в размере 100 руб. и 2 расходы на проезд представителя в связи с его явкой в суд первой и кассационной инстанции в размере 2 958 руб. 40 коп., а всего просил взыскать с Правительства РФ в его пользу 3058 руб.40 коп.
Определением Верховного Суда РФ от 26 декабря 2007 года заявление удовлетворено частично и в пользу Андреева А.Н. взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в возмещение судебных расходов 2 952 руб. 40 коп., в возмещении остальной части расходов отказано.
В частной жалобе Министерство финансов РФ просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В частной жалобе указывает на то, что суд применил, не подлежащий применению материальный закон, а также на то, что Министерство финансов РФ не вправе выступать от имени казны Российской Федерации при возмещении судебных расходов.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на проезд представителя, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к судебным расходам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая решение о возмещении вышеназванных судебных расходов, суд первой инстанции правильно определил источник средств их возмещения казна Российской Федерации и лицо, обязанное возмещать такие судебные расходы - Министерство финансов РФ, поскольку заинтересованное лицо, издавшее нормативный правовой акт, часть которого признана судом незаконной, - Правительство Российской Федерации не обладает правами юридического лица.
Как видно из материалов дела, интересы Правительства РФ представляло в суде Министерство финансов РФ по доверенности, поэтому несостоятелен довод в частной жалобы о том, что на него не может быть возложена обязанность по возмещению за счет казны РФ судебных расходов по мотиву непривлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица собственно Министерства финансов РФ.
Необоснованным является и довод в частной жалобе о неправильном применении судом норм процессуального и материального права, так как Верховный Суд РФ при вынесении оспоренного определения руководствовался именно нормами процессуального закона - статьей 98 ГПК РФ, регламентирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами.
По изложенным мотивам частная жалоба Министерства финансов РФ удовлетворению не подлежит.
3 Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин Манохина А.Н.Зелепукин