ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АС08-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «26» февраля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Акопяна Григория Васильевича об оспаривании п. 11.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г.
№161 (далее - Инструкция), по частной жалобе Акопяна Г.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 ноября 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Акопян Г.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 ноября 2007 года Акопяну Г.В. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным.
2 Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Акопян Г.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором указал на то, что пунктом 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ему гарантировано право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
В соответствии с пунктом 11.10 Инструкции осужденным разрешается снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Как следует из первоначального заявления, оспаривая данный пункт Инструкции, Акопян Г.В. полагает его противоречащим УПК РФ, поскольку он (пункт) не содержит предписания, налагающего на суд обязанность «какимлибо определенным образом обеспечить осужденному возможность снять копии материалов дела при помощи технических средств в тех случаях, когда осужденный не может реализовать данное право».
При таких данных, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования Акопяна Г.В. фактически сводятся к решению вопроса об обязании Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации внести в оспоренную норму дополнительные предписания в предлагаемой заявителем редакции.
Разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.
В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции РФ, суды не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации изложить нормативный правовой акт в предлагаемой заявителем редакции.
С учетом вышеизложенного в принятии заявления Акопяна Г.В.
отказано обоснованно.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Акопяна Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин <г-~м^7 /^ ^^%^%х/Т.В.Манохина / А.Н.Зелепукин