ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «26» февраля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Макосий Марии Дмитриевны и Макосия Богдана Максимовича к Правительству Российской Федерации о взыскании вкладов с учетом индексации по частной жалобе Макосия Б.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 декабря 2007 года, которым заявление возвращено за неподсудностью данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Макосий М.Д. и Макосий Б.М. обратились в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просили взыскать с ответчика вклады с учетом инфляции, поскольку их денежные средства, внесенные в Сбербанк России до июня 1991 г., обесценились.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 декабря 2007 года заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
2 В жалобе Макосий Б.М., не соглашаясь с определением судьи, просит защитить их (заявителей) права на индексацию вкладов с учетом инфляции с 1991 по 2007 г.г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Требования о взыскании вкладов с учетом индексации, с которыми обратились заявители, не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, поэтому судья обоснованно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом.
В обжалованном определении судьи заявителям разъяснено, что они не лишены возможности обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика (отделения Сбербанка, в которое были помещены вклады).
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Макосия Б.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^Г~Ж^и ~ А.И.Федин __ _ ^ ^ / ^ _ ^ с х ^ 2 ^ < ч Т Г.В.Манохина А.Н.Зелупкин