копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-О08-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 21 » ф е в р а л я 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей:
Колышницына А.С. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Маленского Г.А. на постановление судьи Нижегородского областного суда от 5 декабря 2007 года, которым М А Л Е Н С К О М У Григорию Анатольевичу, 19 июня 1978 года рождения, уроженцу г. Н. Новгорода, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.ч.1,2, 159 ч.4 УК РФ, срок содержания под стражей продлён до тридцати четырёх месяцев 27 суток, то есть до 17 января 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., доложившего материалы дела и доводы кассационных жалоб Маленского Г.А., судебная коллегия
установила:
Органами расследования Маленский обвиняется в совершении хищений денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, в организации преступного сообщества (преступной организации), в участии в преступном сообществе (преступной организации).
В кассационной жалобе Маленский Г.А. просит постановление от 5.12.07 г. отменить и его из-под стражи освободить. Он ссылается на то, что в 2 судебном заседании прокурор Алиева М.М., поддерживая ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей, руководствовалась положениями ст.255 УПК РФ.
Вместе с тем требования ст.255 УПК РФ применимы быть не могут, поскольку на момент рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей дело находилось не в суде, а в производстве следователя, выполнялись требования ст.217 УПК РФ, а срок содержания под стражей в период предварительного расследования регулируется положениями ст.109УПКРФ.
В последующих дополнениях Маленский Г.А. также ставит вопрос об отмене постановления от 5 декабря 2007 года, полагая, что продляя ему срок содержания под стражей, суд был не вправе руководствоваться положениями ст.ст.255, 256 УПК РФ, поскольку уголовное дело на момент принятия судом решения 5.12.2007 года находилось на стадии предварительного расследования. Принимая указанное решение, судья областного суда фактически руководствовалась положениями ст. 109 УПК РФ.
Кроме того, Маленский Г.А. считает, что срок содержания под стражей органами расследования ему был в нарушение ч.З ст. 109 УПК РФ превышен.
На момент принятия судебного решения от 5.12.2007 года требования ст.217 УПК РФ с Маленским уже были выполнены, он со всеми материалами дела ознакомился, просит освободить его из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления судьи Нижегородского областного суда от 5 декабря 2007 года не имеется.
Как следует из представленных материалов, органами расследования Маленский Г.А. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - в организации преступного сообщества и в хищениях денежных средств граждан путём обмана и злоупотребления доверием на общую сумму 42441639 рублей.
21 февраля 2005 года Маленский Г.А. был задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по ст. 159 ч.4 УК РФ, а 22 февраля 2005 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
3 21 февраля 2006 года Маленскому Г.А. предъявлено обвинение ст.ст.159 ч.4, 210 ч.ч.1,2 УК РФ, по В последующем срок содержания под стражей неоднократно продлялся.
Г.А.
Маленскому Постановлением Нижегородского областного суда от 6 сентября 2007 года уголовное дело в отношении Маленского Г.А. и других было возвращено прокурору Нижегородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Срок содержания под стражей Маленскому Г.А. продлён на основании ст.255 УПК РФ до 6 декабря 2007 года включительно.
В постановлении указано, что в нарушение ч.5 ст.217 УПК РФ следствием не был разрешён вопрос о возможности выделения уголовного дела в отношении обвиняемых, которые отказались от суда с участием присяжных заседателей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.10.2007 г. постановление от 6.09.2007 г. в целом оставлено без изменения, исключена ссылка на ст. 109 УПК РФ, как на основание для продления срока содержания под стражей и указание суда о перечислении обвиняемых дальнейшим содержанием за прокуратурой Нижегородской области.
Как следует из представленных материалов, вопрос о продлении срока содержания под стражей Маленскому Г.МА. органами следствия поставлен в связи с выполнением требований ст.217 УПК РФ, необходимости ознакомления обвиняемых с материалами дела, изготовления 18 экземпляров обвинительного заключения, состоящего из 21835 листов.
В соответствии с положениями ч.7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей ст.31 УПК РФ (областным судом).
Такое ходатайство следователь вправе возбудить и в отношении тех обвиняемых, которые уже ознакомились с материалами дела, если не отпала необходимость в применении к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
4 Указанные соблюдены.
положения уголовно-процессуального закона судом Постановлением Нижегородского областного суда от 6.09.2007 г. срок содержания под стражей Маленскому Г.А. продлён до 6 декабря 2007 года.
С ходатайством о продлении Маленскому Г.А. срока содержания под стражей в порядке ч.7 ст. 109 УПК РФ органы расследования обратились 26 ноября 2007 года.
Таким образом, ссылки Маленского Г. о том, что он с материалами дела ознакомлен, о том, что нарушены положения ст. 109 УПК РФ следует признать несостоятельными.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Маленский Г. обвинялся в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 и 15 лет.
Решая вопрос о продлении Маленскому Г.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в соответствии с положениями ст.97 УПК РФ учёл данные о личности обвиняемого, полагая, что последний может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью.
В постановлении обоснованно указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Маленскому Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
Ссылка в постановлении от 5 декабря 2007 года на положения ст.ст.255, 256 УПК РФ не может служить основанием для его отмены, поскольку решая вопрос о продлении Маленскому Г.А. срока содержания под стражей, суд руководствовался положениями главы 13 УПК РФ в их совокупности, ст.256 УПК РФ регламентирует общий порядок вынесения определений и постановлений по вопросам разрешаемым судом во время судебного заседания.
5 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Нижегородского областного суда от 5 декабря 2007 года в отношении Маленского Григория Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы Маленского Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Свиридов Судьи :
А.С. Колышницын А.К. Мезенцев ^ / ^ ^ — ^ А Верно: Судья Верховного Суда РФ А.К. Мезенцев