ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-008-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 февраля 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.
судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2008 года кассационную жалобу адвоката Сырцова Ю.И. на заключение коллегии судей Ростовского областного суда от 30 ноября 2007 года, которым дано заключение о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.З ст. 129 УК РФ в действиях БОЯРКИНА Олега Альбертовича, депутата Законодательного Собрания Ростовской области.
Заслушав доклад судьи Кочина ВВ., мнение прокурора Башмакова А.М.
об оставлении заключения без изменения, судебная коллегия
установила:
руководитель следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Ростовской области обратился в суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата Законодательного Собрания Ростовской области Бояркина О.А., который 11 сентября 2007 года в одном из кабинетов в здании по ул.Семашко, дом 21/60 в г.Ростове-на-Дону, отвечая на вопрос корреспондента газеты "Город К" Дудник Т.Е. сказал о том, что "существует бандитская группировка», которую возглавляет Иванков лично, которая занимается наркотиками и торговлей оружием. Такое заявление Бояркин сделал в присутствии посторонних лиц и самого Иванкова А.В.
2 Суд признал наличие признаков преступления в действиях Бояркина О.А., предусмотренных ст. 129 ч.З УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Сырцов Ю.А. утверждает, что достаточных данных о наличии признаков преступления в представлении нет, не установлены мотивы клеветы. Бояркин пояснил, что просил провести проверку в рамках журналистского расследования и не преследовал цели распространения порочащих Иванкова сведений. О том, что в здании окажется корреспондент, он не знал, желал объяснить, почему возник конфликт. Он хотел объективной проверки данных о личности Иванкова, о которых ему уже было известно от знакомых Шарова М.А. и Марчиева Р.С, а также из ответов прокуратуры. Он мог добросовестно заблуждаться. Заявление Иванкова полно и всесторонне не проверено, не опрошены ни Бояркин, ни его представитель Капитанец В.А. Кроме того, следовало опросить всех охранников и сотрудников милиции, которые были очевидцами происшедшего. Дудник сообщила, что она держала диктофон возле лица Бояркина, а это свидетельствует о том, что Бояркин не желал распространять сведения.
Сомнения в доказанности обвинения не устранены.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления.
В возражениях заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области содержится просьба об оставлении заключения без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Сырцова Ю.И. по материалам дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены заключения коллегии судей.
Как видно из материалов дела, Бояркин О.А. является депутатом Законодательного собрания Ростовской области. Согласно ч.1 п.9 ст.448 УПК РФ в отношении депутатов законодательных органов субъектов федерации установлен особый порядок возбуждения уголовного дела: на основании заключения коллегии судей суда соответствующего субъекта Российской Федерации.
В связи с этим, руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области обоснованно обратился в суд с ходатайством о даче заключения о наличии в действиях Бояркина признаков преступления.
Суд, рассмотрев представленные материалы, усмотрел в действиях Бояркина О.А. признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 129 УК РФ, сославшись на фактические данные, свидетельствующие о том, что результаты 3 проведённой проверки подтверждают руководителя следственного органа.
обоснованность представления Что касается достоверности сведений, сообщённых Бояркиным посторонним гражданам и корреспонденту газеты "Город М", то это обстоятельство, также как мотивы и цели совершённых действий, должны быть исследованы в ходе расследования дела, после решения вопроса о его возбуждении в установленном законом порядке.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, вопрос о доказанности обвинения при даче заключения о наличии в действиях депутата Законодательного органа субъекта федерации признаков преступления, рассматриваться не может и он не рассматривался, поскольку обвинение Бояркину не предъявлялось.
Представленные суду сведения о фактических обстоятельствах дела давали основания для удовлетворения представления руководителя следственного органа и оснований для отмены заключения нет.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
заключение Коллегии судей Ростовского областного суда от 30 ноября 2007 года в отношении Бояркина Олега Альбертовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - 20 02 2008 вп