ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Директору ГНУ ВНИИОЗ Домскому И.А.
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 <Н .
™™ 1~ л Л~ , 2 0 февраля 2008 г. № 10-Ад07-6 На № 610000, г. Киров, ул. Энгельса, 79 р • '* от Сообщаю, что поданная Вами жалоба на постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 16 августа 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вас, рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации с истребованием материалов дела.
В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Из материалов дела усматривается, что 9 апреля 2007 года постановлением прокурора Октябрьского района г. Кирова (л.д. 1) в отношении Вас, как должностного лица - директора ГНУ ВНИИОЗ Россельхозакадемии возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при проведении проверки соблюдения природоохранного законодательства в ГНУ ВНИИОЗ Россельхозакадемии был выявлен ряд нарушений:
- в нарушение ч. 1 ст. 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7 - ФЗ Вами, как директором института, а также лицом, ответственным за охрану окружающей среды - заместителем директора ГНУ ВНИИОЗ - Сунгуровым Д.Н. обучение по направлениям природоохранной деятельности не пройдено;
- в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89 - ФЗ в институте отсутствуют лица, прошедшие профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами;
- в соответствии с п. 4 Порядка сбора, учета и контроля за сдачей отработанных ртутьсодержащих ламп, утвержденного распоряжением Администрации г. Кирова № 3214 от 19 декабря 1996 года, на предприятиях - 2 потребителях ртутьсодержащих ламп должно быть назначено приказом администрации ответственное лицо за сбор, хранение и сдачу отработанных ртутьсодержащих ламп. В нарушение указанного положения приказом директора института ответственное лицо за обращение с ртутьсодержащими лампами не назначено.
- в нарушение п. 6 указанного Порядка в институте не заведен «Журнал учета отработанных ртутьсодержащих ламп»;
- не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения, что является нарушением ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89 - ФЗ;
- в нарушение ч. 2, 3 ст. 14 указанного Закона не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности, не оформлены паспорта отходов;
- первичный учет движения отходов не налажен, что является нарушением ч. 1 ст. 19 указанного Закона.
- в нарушение ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ГНУ ВНИИОЗ Россельхозакаденмии не осуществляется такой сбор отходов, условия и способы которого были бы безопасны для окружающей среды;
- в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», Приказа Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» ГНУ ВНИИОЗ Россельхозакадемии не произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 - 2007 г.г., плата не внесена.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 4 июня 2007 года Вы, как директор ГНУ ВНИОЗ признаны виновным в несоблюдении экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. При назначении наказания судья Октябрьского районного суда учитывая характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, в частности, что ранее Вы к административной ответственности за нарушение экологического законодательства не привлекались, существенного вреда экологии не принесено, выявленные нарушения поэтапно устраняются, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободил Вас от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Установив, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено неправомочным судьей, заместитель председателя Кировского областного суда постановлением от 16 августа 2007 года отменил 3 постановление судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 4 июня 2007 года и направил дело на рассмотрение мировому судье Октябрьского района г. Кирова, что согласуется с положениями п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района Кировской области от 11 сентября 2007 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 октября 2007 года, Вы признаны виновным в совершении административного правонарушения, установленного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Утверждение в жалобе о том, что Вы не были надлежащим образом извещены о принесении заместителем прокурора Кировской области протеста на постановление судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 4 июня 2007 года, опровергаются материалами дела. Так, заместителем председателя Кировского областного суда в Ваш адрес направлялась копия указанного протеста прокурора, а также в срок до 13 августа 2007 года Вам было предложено представить письменные возражения (л.д. 168).
Совершенное Вами правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не имеется.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации .П. Серков