ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №29-008-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 февраля 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Ворожцова С.А. и Нестерова В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ефимова Р.Н. на постановление Пензенского областного суда от 11 января 2008 года, которым уголовное дело по обвинению Ефимовой Любови Александровны, обвиняемой в совершении преступ лений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.1, 33 ч.З и ч.4, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, и Ефимова Руслана Николаевича, обвиняемого в совершении преступле ний, предусмотренных ст. ст. 30 ч.1, 33 ч.З, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, возвращено прокурору Пензенской области для устранения препятствий в рассмотрении его судом.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Коваль К.И., по лагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная кол легия
установила:
Пензенский областной суд возвратил уголовное дело по обвинению Ефи мовой Л.А. и Ефимова Р.Н. прокурору Пензенской области для устранения пре- пятствий в рассмотрении его судом. Одновременно суд оставил прежней меру пресечения обвиняемым Ефимовым.
Обвиняемый Ефимов Р.Н. в кассационной жалобе просит отменить поста новление Пензенского областного суда и направить дело на новое судебное раз бирательство в тот же суд. Указывает, что он изменил свою позицию и желает воспользоваться правом на рассмотрение его дела с участием присяжных заседа телей. Возвращением уголовного дела прокурору будут нарушены его права, и это приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Семенова И.А. в возражениях на кассацион ную жалобу обвиняемого Ефимова Р.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра жений на нее, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба обвиняемого Ефимова Р.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ефимова Л.А. обвиняется в подстрекательстве и организации приготовления убийства по найму, Ефимов Р.Н. - в организации при готовления убийства по найму.
Из имеющихся материалов дела видно, что после ознакомления с ними на предварительном следствии обвиняемая Ефимова Л.А. воспользовалась правом ходатайствовать о рассмотрении ее дела судом с участием присяжных заседате лей.
Обвиняемый же Ефимов Р.Н. на предварительном следствии таким правом воспользоваться не пожелал.
В ходе предварительного слушания Ефимова Л.А. подтвердила свое хода тайство о рассмотрении ее дела судом с участием присяжных заседателей, а об виняемый Ефимов Р.Н. отказался от данной формы судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в постановлении, что, по смыслу закона, если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь в соответствии с п.1 ч.5 ст. 217 УПК РФ решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняе мых в отдельное производство. При этом решения следователя, в том числе о не возможности выделения дела, должны быть мотивированы в соответствующем постановлении. При отсутствии такого постановления дело подлежит возвраще нию прокурору со стадии предварительного слушания (п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК РФ).
Судом установлено, что решения следователя на предварительном следст вии о выделении (невозможности выделения) дела в отношении одного из обви няемых в отдельное производство в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд правильно признал, что данное нарушение уголовно-процессуального закона препятствует рассмотрению дела судом, и воз- 2 вратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотре нии. Какого-либо нарушения прав обвиняемого Ефимова вышеуказанным реше нием суда не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Пензенского областного суда от 11 января 2008 года в от ношении Ефимова Руслана Николаевича оставить без изменения, а его кассаци онную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судьи ^6&у^#^ 3