ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-В07-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
е в р а л я 2008 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края Васильченко О.И. дело по иску Пуленко А.В. к ГУ УПФ РФ в г.Комсомольскена-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о выплате назначенной пенсии за выслугу лет и взыскании индексации невыплаченной пенсии,
установила:
Пуленко А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что пенсионные органы незаконно отказывают ему в выплате пенсии как работнику летно-испытательного состава авиации, которая была назначена с 24.12.2003 г. согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.03.2005 г.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.08.2006 г. иск Пуленко А.В. был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.12.2006 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 13.08.2007г.
решение суда первой инстанции и кассационное определение оставлены без изменения.
В надзорной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края Васильченко О.И. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 25.10.2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе начальник пенсионного органа указывает на то, что судом при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущены существенные нарушения норм материального права.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца по делу, суд в своем решении указал на то, что назначенная Пуленко А.В. пенсия за выслугу лет, в соответствии с требованиями пенсионного законодательства подлежит выплате.
Однако, по мнению заявителя, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Пенсия Пуленко А.В. назначена как летчику-испытателю в соответствии с п.З ст.31 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающим, что пенсия летноиспытательному составу устанавливается с сохранением норм и условий, предусмотренными нормативно-правовыми актами, действующими до дня вступления в силу Федерального закона.
До дня вступления в силу данного Федерального закона (с 01.01.2002 г.) спорные правоотношения регулировались Законом РФ от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 и Положением «О порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет работникам летноиспытательного состава», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 г. № 384, в редакции Постановления Правительства РФ от 12.08.1992 г. №577.
Из п.п. 1, 9 Положения следует, что пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава назначаются независимо от возраста при выслуге в должностях, дающих право на пенсию, у мужчин не менее 25 лет и у женщин не менее 20 лет. При назначении и выплате пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава применяются также статьи 4-9, 77, 85, 87, 96, 99, 107, 109, 112, 117-133 Закона РФ от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1.
Статья 87 Закона № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что пенсия выплачивается при условии оставления работы (службы), с учетом которой она установлена. При назначении пенсии за выслугу лет летно-испытательному составу пенсия не выплачивается до времени оставления летно-испытательной работы.
На лиц, пенсия за выслугу лет которым назначена на основании Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением 3 Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 г. № 384 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.08.1992 г. № 577), распространяется ограничение, установленное п.8 данного Положения, согласно которому такая пенсия может им выплачиваться при условии продолжения работы в должностях, не дающих права на эту пенсию.
Исходя из положений указанных нормативных актов, начальник пенсионного органа полагает, что пенсия за выслугу лет является самостоятельным видом пенсии, назначается независимо от возраста лицам, имеющим определенный в законе специальный трудовой стаж (выслугу лет), и выплата её осуществляется при условии оставления работы с учетом которой она назначена. Назначенная истцу по делу пенсия за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава по условиям и нормам ранее действующего законодательства выплате не подлежит, так как Пуленко А.В.
продолжает работать в должности, дающей право на назначение этой пенсии.
Удовлетворяя исковые требования Пуленко А.В. суд ставит его в неравное положение с другими летчиками-испытателями, которым назначена пенсия за выслугу лет, но которые не получают её, продолжая работать в той же должности.
Изложенная выше позиция Пенсионного фонда РФ нашла свое подтверждение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 г. № 563-0. В данном определении был выявлен конституционно-правовой смысл п.З ст.31 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и сделаны выводы, в том числе, по вопросу выплаты пенсии за выслугу лет работающим пенсионерам-работникам летноиспытательного состава гражданской авиации, в том числе при продолжении летно-испытательной работы. Разъясняя порядок применения данного Определения от 02.11.2006 г. №563-0, Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 04.06.2007 г. № 443-0 и №439-0-0 отметил, что до введения нового правового регулирования сохраняются без каких-либо изменений действовавшие до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условия и нормы установления пенсий летно-испытательному составу гражданской авиации, из которых следует, что реализация права на назначение данной пенсии за выслугу лет не предполагает возможности её выплаты в период работы (службы) в должности, с учетом которой она установлена.
Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой начальника ГУ УПФ РФ в г.Комсомольске-наАмуре и Комсомольском районе Хабаровского края Васильченко О.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, 4
определила:
дело по иску Пуленко А.В. к ГУ УПФ РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о выплате назначенной пенсии за выслугу лет и взыскании индексации невыплаченной пенсии направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ш/)^) /Е^&^у ' Г.А.Колычева