Дело № 13-008-6 г. Москва 21 февраля 2008 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Руденко Я.В., адвоката Антоновой Н.Н., кассационное представление государ ственного обвинителя Букина А.В. на приговор Тамбовского областного суда от 18 декабря 2007 года, по которому РУДЕНКО Яна Витальевна, родившаяся 7 августа 1990 года в г. Тольятти Куйбышевской области, с неполным средним образованием, несудимая, осуждена по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з,к» УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии;
СМАГИН Александр Николаевич, родившийся 27 декаб ря 1981 года в г. Мичуринске Тамбовской области, со сред ним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ на 13 лет; по ст. 134 УК РФ на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Фалалеев СИ.., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.
2 Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, мнение прокурора Абра мовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Смагин осужден за половые сношения с Руденко, не достигшей шест надцатилетнего возраста. Он же признан виновным в убийстве потерпевшего Дубинина по предварительному сговору с Фалалеевым с целью скрыть ранее совершенное преступление. Руденко осуждена за пособничество убийству.
В судебном заседании Руденко вину не признала, Смагин вину при знал частично.
В кассационных жалобах:
осужденная Руденко указывает, что приговор является незаконным и необоснованным; отсутствуют доказательства её причастности к убийству;
положенные в основу приговора показания осужденных на следствии, даны под воздействием; у неё не было необходимости скрывать свои интимные отношения с Смагиным, поскольку о них знали многие лица; не учтено, что ранее она не судима, положительно характеризуется, несовершеннолетняя.
Просит переквалифицировать ее действия на ст. 316 УК РФ и снизить нака зание;
адвокат Антонова просит снизить назначенное Смагину наказание, ссылаясь на то, что действия осужденного квалифицированы неправильно; не отрицая доказанность предварительного сговора осужденного с Фалалеевым на убийство потерпевшего, факты нанесения Смагиным ударов руками и но гами Дубинину, передачи Фалалееву веревки, которой был задушен потер певшей, автор жалобы считает, что Смагин является пособником убийства; у осужденного не было необходимости скрывать факты половых сношений с Руденко, т.к. о них знал большой круг лиц.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бу кин просит отменить приговор в отношении Руденко, обращая внимание на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактиче ским обстоятельствам дела. Согласно предъявленному обвинению осужден ная предложила совершить убийство, разработала план преступления, дала другим осужденным указание о его начале, т.е. явилась организатором пре ступления. Выводы органов следствия подтверждаются показаниями осуж денных и заключением экспертов-психиатров о её наиболее активной роли. В описательной части приговора суд пришел к выводы, что Руденко предложи ла Смагину совершить убийство, но квалифицировал её действия как пособ ника.
3 В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини тель Букин просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.
Вина Руденко и Смагина подтверждается показаниями осужденных на предварительном следствии, показаниями свидетелей, актом судебномедицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, Руденко и Смагин показали, что они с февраля 2005 года неодно кратно вступали в половую связь. При этом Смагин знал о том, что Руденко не достигла шестнадцатилетнего возраста. Об их отношениях стало известно матери Руденко и отчиму - потерпевшему Дубинину, который намеревался сообщить об этом в милицию.
Данные обстоятельства подтвердила Дубинина Н. - мать осужденной.
Из показаний осужденных на следствии также усматривается, что, по скольку потерпевший собирался обратиться в милицию с заявлением об ин тимных отношениях Руденко и Смагина, то те решили его убить. Для осуще ствления задуманного они привлекли Фалалеева, пообещав ему мотоцикл.
Втроем они разработали план убийства.
Во исполнение договоренности поздно вечером 30 мая 2005 года Ру денко по телефону сообщила Смагину, что Дубинин находится дома. Фала леев и Смагин пришли к дому потерпевшего и с целью убийства стали нано сить ему удары руками и ногами по различным частям тела, а затем Фалалеев задушил потерпевшего веревкой, которую ему передал Смагин.
Труп закопали в заранее приготовленной яме.
Для того чтобы ввести в заблуждение родных убитого, они забрали со товый телефон Дубинина и его сварочный аппарат.
Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в допросах участвовали адвокаты, присутствовали поня тые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воз действия, к тому же Фалалеев в судебном заседании сообщил, что показания на следствии давал без принуждения, существенных противоречий в указан ных показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив указанные показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективно сти и обоснованно положил их в основу приговора.
Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательства- 4 ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа нии.
Так, свидетель Минаева показала, что потерпевший сообщил ей об ин тимной связи её сына - Смагина с Руденко и о своем намерении сообщить об этом в милицию.
В ходе следствия в гараже Смагина обнаружен сварочный аппарат потерпевшего.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Дубинина на ступила от механической асфиксии. Кроме этого имелись множественные переломы ребер, которые могли образоваться от неоднократных ударов ру ками и ногами.
Доводы жалоб о том, что у Руденко и Смагина не было оснований для убийства потерпевшего и они не причастны к лишению его жизни, несостоя тельны.
Как следует из приведенных показаний осужденных, они решили со вершить убийство Дубинина, т.к. последний намеревался сообщить в мили цию о совершении Смагиным половых актов с Руденко.
Во исполнение задуманного они привлекли к участию в убийстве Фа лалеева, совместно разработали план преступления. Во исполнение договоренности Руденко сообщила о месте нахождения потерпевшего, а Смагин и Фалалеев напали на него и с целью убийства нанесли ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а затем Фалалеев задушил Дубинина веревкой, переданной ему Смагиным.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Смагин и Фалалеев предварительно договорившись об убийстве потерпевше го и совершив действия непосредственно направленные на лишение жизни Дубинина, являлись исполнителями убийства, а Руденко явилась пособником этого преступления.
При этом суд правильно указал и мотив действий осужденных.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Руденко, Смагина виновными в совершенных пре ступлениях и правильно квалифицировал их действия.
Что же касается доводов кассационного представления о том, что Ру денко являлась организатором убийства, то их нельзя признать состоятель ными.
По мнению автора представления, то, что Руденко предложила Смаги ну совершить преступление, привлекла последнего, а затем и Фалалеева к его 5 совершению, разработала план преступления, определила время его совер шения и действия других участников по сокрытию убийства, свидетельствует о её роли, как организатора преступления.
Вместе с тем, установлено, что Руденко и Смагин приняли решение об убийстве Дубинина совместно. Совместно же они вовлекли в преступление Фалалеева, втроем разработали его план, Смагин и Фалалеев по собственной инициативе выкопали яму для сокрытия трупа. Во исполнение разработанно го плана Руденко сообщила по телефону о месте нахождения потерпевшего, где он и был убит Смагиным и Фалалеевым.
Таким образом, на основании установленных фактических обстоя тельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Руденко спо собствовала совершению убийства.
В кассационном представлении не указаны обстоятельства, которые поставили бы под сомнение данный вывод суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.
Наказание Руденко, Смагину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жа лобе Руденко.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тамбовского областного суда от 18 декабря 2007 года в от ношении Руденко Яны Витальевны, Смагина Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удов летворения.
Председательствующий Судьи