ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № УК-ПИ06-4 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 30 марта 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Старков А.В.
с участием :
| государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устаевой А.С, подсудимого Изотова В.Н., защитника Черновой И.Н., представившей удостоверение № 4170 и ордер № 2089, при секретаре Милюковой СВ., а также по терпевшего Чепко В.И. и его представителя - адвоката Гасникова Л.Н, представившего удостоверение № 5320 и ордер № 066209, рассмо грев материалы уголовного дела в отношении Изотова Валентина Николаевича, 22 января 1952 года рождения, уроженца п. Крестцы Крестецкого района Новгородской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Великий Новгород, ул.
Пестовская, д. 6, корп. 1, кв. 14, не работающего, с высшим образованием, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ,
установил:
3 заседания и удаления в совещательную комнату вынес определение о приостановлении производства по делу, указав в определении о присутствии в судебном заседании ответчика Бардакова А.В., истца Кабаева С Б . и представителя истца Кравченко Р.А. и о даче ими пояснений. После этого, вызвал секретаря, отдал ей определение и сказал составить протокол судебного заседания, что она и сделала. Кроме того, Изотов В.Н. пояснил, что со сторонами знаком не был, определение составил лишь с той целью, чтобы не нарушать сроки рассмотрения дела.
Заслушав показания подсудимого Изотова В.Н., потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновность Изотова В.Н в совершении указанного преступления доказанной совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Чепко В.И. пояснил в судебном заседании, что извещений и судебных повесток о необходимости явиться в Новгородский районный суд он не получал. О том, что в этом суде имеется гражданское дело по иску ОАО «Квант» и Кабаева С Б . к нему и Бардакову А.В. узнал 13 или 14 января 2003 года, когда ему был предъявлен исполнительный лист судьи Изотова В.Н. о наложении ареста на его имущество и о фактическом запрете исполнения функций Генерального директора ОАО «Квант». Считает, что Кабаев С Б . не мог 10 января 2003 года участвовать в судебном заседании в Новгородском районном суде, так как он в этот день с 10 часов находился в Перовском районном суде г. Москвы, где рассматривалось уголовное дело, по которому он проходил в качестве обвиняемого.
Свидетель Черникова Т.Н., работавшая секретарем судебного заседания в Новгородском районном суде, показала, что судебное заседание по гражданскому делу по иску Кабаева С Б . и ОАО «Квант» к Чепко В.И. и Бардакову А.В. не проводилось, участников процесса она никого не видела. Изотов отдал ей изготовленное им определение и сказал составить на основании этого определения протокол судебного заседания с указанием в протоколе сведений об участии в судебном заседании сторон. Показания сторон, отраженные в протоколе, она взяла из определения и искового заявления.
Согласно учетно-статистической карточке по гражданскому делу № 252/03, находившемуся в производстве Новгородского районного суда у судьи Изотова В.П., слушание дела, назначенное на 10 января 2003 года, было отложено на 27 марта 2003 года в связи неявкой обеих сторон (т. 2 л.д. 34).
Из показаний свидетеля Кабаева С Б . , данных им при допросе по 4 уголовному делу № 9569 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что гражданским делом, находившимся в производстве Новгородского районного суда, занимались его представители, о ходе процессов он пояснить ничего не может, так как в судебных заседания лично не участвовал, его интересы представляли юристы по доверенности (т.2 л.д. 66-68).
Свидетель Пекуров Р.С. пояснил в судебном заседании, что 10 января 2003 года Кабаев С Б . присутствовал в судебном заседании в Перовском районном суде г. Москвы, которое было начато в 10 часов.
Из протокола осмотра документов находившего в производстве Перовского районного суда г. Москвы уголовного дела № 102227 по обвинению Кабаева С Б . и копии протокола судебного заседания по данному уголовному делу от 10 января 2003 года следует, что подсудимый Кабаев С Б . присутствовал в этот день в судебном заседании, которое было открыто в 10 час. 00 мин. и закрыто в 10 час. 20 мин. (т. 2 л.д. 1-7) Факт присутствия Кабаева С Б . в Перовском районном суде г. Москвы в указанное время подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Турлановой О.И., Титова А.Н., Сизоненко Г.Е., Петровой Е.А., Ульяновой З.О. и Майданюка К.К. (т. 1 л.д. 48-73, т. 3 л.д. 6-13, 18-19,53-54).
Свидетель Бардаков А.В. показал, что о предъявленном к нему иске, связанным с его работой в ОАО «Квант», узнал после того, как к нему домой пришло извещение об отзыве иска и закрытии дела. В суд его по поводу этого иска не вызывали, судебных повесток он не получал, в судебных заседаниях не участвовал и пояснений суду не давал.
Из показаний свидетелей Бардаковой Н.П. и Бардакова В . С , оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по месту жительства их сына Бардакова А.В. какие-либо повестки о вызове его в Новгородский районный суд в январе 2003 года не приходили, в судебные заседания он не вызывался и соответственно их не посещал, (т. 1 л.д. 34-39, т. 3 л.д. 33,34).
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
5 Вместе с тем, показания на предварительном следствии подсудимого Изотова В.Н. о том, что 10 января 2003 года он проводил судебное заседание, в котором участвовали Кабаев С Б . со своим представителем и Бардаков А.В., показания свидетелей Кабаева С Б . , Кравченко Р.А. и Бардакова А.В. о их участии в данном судебном заседании, а также сведения об этом, отраженные в протоколе судебного заседания и в определении о приостановлении производства но гражданскому делу № 2-52/03 от 10 января 2003 года, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями в судебном заседании самого подсудимого Изотова В.Н. и свидетеля Бардакова А.В. о том, что в этой части они давали ложные показания, а также другими приведенными выше доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Изотов В.П., не проводя судебного заседания, в отсутствии истцов и ответчиков вынес 10 января 2003 года заведомо неправосудное определение о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-52/03.
Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Изотов В.П., имея достаточный опыт работы судьи, при совершении инкриминируемого ему деяния, осознавал незаконный характер своих действий, предвидел и желал наступления неправосудных результатов, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 305 УК РФ, как вынесение судьей заведомо неправосудного судебного акта.
Согласно обвинительному заключению, Изотову В.Н. предъявлено также обвинение в том, что он незаконно, в нарушение требований гражданскопроцессуального закона, принял к своему производству исковое заявление ОАО «Квант» и Кабаева С Б . к Бардакову А.В. и Чепко В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, а затем вынес определение о применении к ответчикам мер принудительного исполнения.
Однако, как видно из материалов дела, установленный гл. 52 УПК РФ порядок привлечения Изотова к уголовной ответственности за указанные действия не соблюден, поэтому предъявленное Изотову В.Н. в этой части обвинение подлежит исключению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела не установлено.
Решение о возбуждении в отношении Изотова В.П. уголовного дела принято с соблюдением положений ст. 448 УПК РФ Генеральным прокурором 6 Российской Федерации, на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Новгородского областного суда и с согласия квалификационной коллегии судей Новгородской области. Все доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания Изотову В.Н. суд учитывает, что им впервые совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, характеризуется Изотов В.Н. положительно, в судебном заседании раскаялся в содеянном.
Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья Изотова В.Н., дают суду основания назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 -309 УПК РФ, приговорил:
ИЗОТОВА Валентина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Изотову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Копия верна: судья Верховного Суда РФ / А.Ъ. Старков / - А.В. Старков