100иордер3151,

;<гж/ ^ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 4 октября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Колышницын А.С., с участием государственного обвинителя прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной Н.Н., подсудимых Пожидаевой Л.И., Башлаева С Б .

защитника Черноусова И.Н., представившего удостоверение № 100 и ордер 3151, при секретаре Милюковой СВ., а также потерпевших Генрих СВ., Генрих А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПОЖИДАЕВОЙ Лидии Ивановны, родившейся 1 июня 1953 года в г. Морозовск Ростовской области, с высшим образованием, работавшей председателем Донецкого го­ родского суда Ростовской области, замужней, проживаю­ щей в г. Донецке Ростовской области, 12 квартал, д. 12, кв.

10, несудимой;

БУШЛАЕВА Сергея Борисовича, родившегося 17 февра­ ля 1976 года в г. Донецке Ростовской области, с высшим образованием, работавшего адвокатом Ростовской коллегии адвокатов, проживающего в г. Донецке Ростовской области, 12 квартал, д.7, кв. 57, несудимого, обоих в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3; 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ,

установил:

подсудимые Пожидаева и Башлаев по предварительному сговору, с ис­ пользованием служебного положения совершили хищение путем мошенни- 2 чества имущества у потерпевших супругов Генрих, причинив значительный ущерб, и покушались на хищение путем мошенничества имущества этих же потерпевших в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Пожидаева, работавшая председателем Донецкого городского суда Рос­ товской области, вступила в сговор с адвокатом филиала «Адвокатская кон­ тора г. Каменска-Шахтинского» Башлаевым на хищение имущества потер­ певших Генрих С. и Генрих А., которые являлись подсудимыми по уголов­ ному делу, находившемуся в производстве у судьи Донецкого городского су­ да Степаненко.

Во исполнение задуманного в середине декабря 2004 года возле здания Донецкого городского суда Пожидаева потребовала от потерпевших Генрих 5 000 долларов США за оставление без изменения меры пресечения в отно­ шении них и вынесении оправдательного приговора. В качестве посредника Пожидаева предложила Башлаева.

Действуя с целью хищения имущества потерпевших, подсудимые вводили последних в заблуждение относительно их реальной возможности повлиять на ход и результаты рассмотрения дела.

В период с 20 по 25 декабря 2004 года Башлаев позвонил потерпевшим и назначил встречу в кафе «Молодежное», находящее на ул. Б. Садовая в г.

Ростове-на-Дону, предложив принести туда затребованную ранее сумму в 5 000 долларов.

В указанный выше период времени в кафе «Молодежное» Пожидаева и Башлаев получили от супругов Генрих 5 000 долларов США, заверив их, что по уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор. При этом под­ судимые сообщили потерпевшим, что в дальнейшем могут потребоваться еще незначительные суммы денег.

В один из дней марта 2005 года Башлаев по указанию Пожидаевой по те­ лефону потребовал от потерпевших передать Пожидаевой 1 500 долларов США. В тот же день на улице Советской в г. Донецке Ростовской области Башлаев получил от Генрих 1 500 долларов США, которые были похищены подсудимыми.

Продолжая реализацию своего сговора на хищение имущества супругов Генрих путем обмана, в апреле-мае 2005 года Башлаев, выполняя отведен­ ную ему роль, в телефонном разговоре с Генрих С. потребовал передать че­ рез него Пожидаевой 1 500 долларов США. В тот же день Башлаев получил от Генрих С. 500 долларов США, а остальные 1 000 долларов США Башлаев получил от потерпевшей в начале июня 2005 года.

Всего за период с декабря 2004 года по июнь 2005 года подсудимые пу­ тем обмана похитили у потерпевших 8 000 долларов США, что составляет 223 685 рублей.

3 Подсудимые в середине июня 2005 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, встретились с Генрих С. на улице Социалистическая в г. Ростове-на-Дону.

В разговоре с потерпевшей Башлаев, выполняя ранее достигнутую дого­ воренность с Пожидаевой, потребовал от Генрих передать им 20 000 долла­ ров США под предлогом их передачи работникам Ростовского областного суда в качестве взятки за оставление в силе приговора в отношении потер­ певших.

При этом подсудимые не имели реальной возможности повлиять на ре­ зультаты рассмотрения дела в областном суде.

В 20 числах июня 2005 года Башлаев, выполняя отведенную ему роль, в разговоре с потерпевшими Генрих снизил требуемую сумму до 17 000 долла­ ров США.

28 июня 2005 года подсудимые в кафе «Молодежное» в г. Ростове-наДону потребовали от Генрих С. передать им 17 000 долларов или 500 000 рублей, при этом, вводя в заблуждение потерпевшую, они сообщили ей, что в отношении нее будет вынесен оправдательный приговор, а Генриху А. будет назначено условное наказание.

При встрече 30 июня 2005 года и неоднократных телефонных разговорах в период до 4 июля 2005 года подсудимые, реализуя свой умысел на хищение имущества, продолжали требовать от потерпевших передачи им указанной суммы.

1 июля 2005 года Генрих С, выполняя требования подсудимых, перевела на указанный Пожидаевой лицевой счет, открытый на имя Шелухиной, 5 000 рублей.

Довести до конца преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, подсудимые не смогли, поскольку потерпев­ шие обратились с заявлением о совершенном преступлении в правоохрани­ тельные органы.

В судебном заседании Пожидаева и Башлаев вину не признали и показали:

подсудимая Пожидаева, что Генрих С. знает с 2003 года. В ноябре 2004 года Генрих С. попросила ее помочь разобраться с ее делом, при этом пред­ ложила свою помощь в будущем. Они обменялись номерами телефонов, и часто общались по телефону до января 2005 года.

В мае 2005 года на семейном совете решили приобрести квартиру для сы­ на. Поскольку проценты банковского кредита были большими, то решили за­ нять деньги у знакомых В мае 2005 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры Башлаевым, поскольку у ее сына не было паспорта.

Для покупки квартиры не хватало 500 000 рублей, и она решила занять эту сумму у Генрих С.

4 В июне - июле 2005 года неоднократно разговаривала с супругами Ген­ рих, в том числе и по телефону, встречалась с ними 30 июня 2005 года с це­ лью получения в долг необходимой суммы денег.

В начале июля 2005 года она заняла недостающую сумму у знакомого и расплатилась за квартиру.

Шелухина знала о том, что она пыталась занять деньги у Генрих, и когда необходимость в них у нее (подсудимой) отпала, попросила занять деньги для нее.

Дальнейшие ее действия по получению денег от супругов Генрих совер­ шались для передачи денег в долг Шелухиной.

Не отрицает, что Минько просил ее разобраться с делом в отношении Генрих, а также и то, что и она звонила свидетелю;

подсудимый Башлаев, что потерпевшие Генрих обратились к нему для оказания им помощи в их деле, заплатили ему неофициально 10 000 рублей.

Они обсуждали позиции, он давал необходимые консультации.

В мае 2005 года он по просьбе сына Пожидаевой заключил предваритель­ ный договор купли-продажи квартиры.

Поскольку всей суммы денег для покупки квартиры не было, окончатель­ ная сделка была перенесена на 30 июня 2005 года.

30 июня 2005 года состоялась встреча Пожидаевой с супругами Генрих, на которой присутствовал и он. Пожидаева просила у потерпевших в долг деньги на приобретение квартиры, он же дал им очередную консультацию по делу.

В дальнейшем происходили разговору между Пожидаевой и потерпевши­ ми о получении денег в долг.

Башлаев не мог пояснить, почему, по его мнению, потерпевшие его огова­ ривают.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей причастности к преступле­ ниям, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном за­ седании доказательств.

Так, из показаний потерпевших Генрих С. и Генрих А. усматривается, что в отношении них было возбуждено уголовное дело, которое в ноябре 2004 года было направлено для рассмотрения в Донецкий городской суд.

Знакомый Минько организовал встречу Генрих А. с Пожидаевой, которая обещала держать дело на контроле, при этом сообщила, что рекомендации по делу будет давать через подсудимого Башлаева.

Затем они (потерпевшие) познакомились с Башлаевым, и тот пообещал ознакомиться с делом и принять меры к принятию нужного решения. Они за­ платили подсудимому 10 000 рублей.

В декабре 2004 года Башлаев организовал их (потерпевших) встречу с Пожидаевой, которая им сообщила, что есть возможность прекратить уго- 5 ловное дело, но для этого необходимо 5 000 долларов, а в дальнейшем, воз­ можно, потребуются еще небольшие суммы.

Через некоторое время Башлаев сообщил Генрих А., что имеется инфор­ мация о возможном изменении меры пресечения, и пояснил, что деньги, о которых говорила Пожидаева, необходимы для решения вопроса об оставле­ нии прежней меры пресечения.

В 20-х числах декабря 2004 года Башлаев в телефонном разговоре назна­ чил им встречу и предложил принести оговоренную сумму денег.

24 или 25 декабря 2004 года в кафе «Молодежное» в г. Ростове-на-Дону состоялась встреча с подсудимыми, в ходе которой Пожидаевой Генрих С.

передала 5 000 долларов. В свою очередь подсудимая сообщила, что она мо­ жет повлиять на принятие судом соответствующего решения, полученная сумма не является окончательной, и предложила держать связь с Башлаевым.

В марте 2005 года по требованию Башлаева ему были переданы деньги в сумме 1 500 долларов. Подсудимый сообщил им, что Пожидаева надеется на оправдательный приговор. Перед тем как передать деньги Башлаеву Генрих С. позвонила Пожидаевой и та сообщила, что в курсе происходящего.

В период с 20 по 24 мая 2005 года Башлаев предложил Генрих С. передать еще 1 500 долларов, пояснив, что 500 долларов необходимы для Пожидаевой, а 1 000 долларов нужны для улаживания дела в суде.

Она вначале передала Башлаеву 500 долларов, а позднее - еще 1 000 дол­ ларов.

Генрих С. пояснила также, что для передачи подсудимым требуемой суммы она дважды занимала по 1 000 долларов у своего бывшего мужа - Сукача.

В середине июня 2005 года Башлаев по телефону предложил Генрих С.

встретиться. На встрече Пожидаева предложила потерпевшей переговорить с Башлаевым, и ушла.

Башлаев потребовал передать 20 000 долларов за вынесение оправдатель­ ного приговора, пояснив, что эти деньги необходимо передать судьям обла­ стного суда.

Через несколько дней Башлаев снизил требуемую сумму до 17 000 долла­ ров или 500 000 рублей.

28 июня 2005 года Генрих С. позвонила Пожидаева и назначила встречу в г. Ростове-на-Дону, в ходе которой сообщила, что ей необходимо 17 000 дол­ ларов или 500 000 рублей. Башлаев также принимал участие в разговоре и убеждал ее найти требуемую сумму, пообещав, что в отношении нее будет вынесен оправдательный приговор.

29 июня 2005 года Пожидаева позвонила Генрих С и , узнав, что деньги не собраны, заявила, что в таком случае решение по делу принято не будет, и дело действительно было отложено.

В тот же день они (потерпевшие) обратились в ФСБ.

30 июня 2005 года состоялась их встреча с подсудимыми, где обсуждался вопрос передачи денег. В разговоре подсудимые заверили, что Генрих С.

6 будет оправдана, а Генриху А. будет назначено условное наказание. При этом подсудимые дали рекомендации по позиции потерпевших к предъяв­ ленному обвинению.

В начале июля 2005 года произошло несколько телефонных разговоров между ними (потерпевшими), Пожидаевой и Башлаевым, в ходе которых поднимался вопрос о передаче денег, и была достигнута договоренность о перечислении 500 000 рублей на счет, указанный Пожидаевой.

1 июля 2005 года на указанный счет Генрих С. было перечислено 5 000 рублей.

У потерпевших нет оснований для оговора подсудимых, их показания по­ следовательные, не имеют существенных противоречий и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из протокола осмотра материалов уголовного дела в отноше­ нии потерпевших Генрих усматривается, что оно направлено в Донецкий го­ родской суд Ростовской области 30 ноября 2004 года. Неоднократно слуша­ ние дела откладывалось, в том числе оно было отложено и 29 июня 2005 года (л.д. 103-137 т. 2).

Свидетель Минько показал, что он, по просьбе Генриха А., позвонил По­ жидаевой и попросил объективно разобраться в его деле, и принять потер­ певшего.

В июне 2005 года ему позвонила Пожидаева и высказала претензии, что Генрих А. обещал дать ей деньги в долг и не выполнил своего обещания.

Генрих А. же, в свою очередь, сообщил ему, что за эти деньги Пожидаева обещала ему условную меру наказания.

Позднее Пожидаева сообщила ему (свидетелю), что эти деньги предназна­ чались ее помощнице.

Свидетель Сукач показал, что он в конце декабря 2004 года и в конце вес­ ны 2005 года давал в долг своей бывшей жене Генрих С. по 1 000 долларов.

Потерпевшая поясняла, что у нее проблемы с судом и деньги нужны для пе­ редачи председателю суда.

Летом 2005 года Генрих С. сообщила ему, что дела в суде не закончились, с нее уже требуют 500 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра сведений (детализации) телефонных соеди­ нений за период с декабря 2004 года по июль 2005 года установлено более 50 соединений между номером, которым пользовалась Пожидаева и номерами потерпевших и свыше 70 соединений между Башлаевым и потерпевшими (л.д. 85-141 т.З).

Из показаний свидетелей Смирновой и Денисова следует, что с Башлае­ вым был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры у Во- 7 ропаева. Окончательная сделка была назначена на 20 июня 2005 года, при этом покупателем квартиры выступал сын Пожидаевой, а сама подсудимая присутствовала на заключении сделки. Однако заключение сделки пришлось отложить, поскольку покупатели не собрали требуемую сумму. 30 июня 2005 года окончательная сделка вновь не состоялась, т.к. у покупателей не хватало около 300 000 рублей. 4 июля 2005 года покупатели полностью рассчитались за квартиру.

Документы, имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют, что 30 мая 2005 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ме­ жду Воропаевым и Башлаевым. Последний выступал покупателем и внес за­ даток в сумме 50 000 рублей. 20 июня 2005 года Воропаевым и Башлаевым заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны обяза­ лись заключить договор купли-продажи квартиры до 1 июля 2005 года (л.д.

29-43 т. 2).

Согласно показаниям свидетелей Федоровой, Сапилкиной, Терещиной 1 июля 2005 года Пожидаева позвонила в банк по вопросу перевода денежной суммы в сжатые сроки, и сообщила, что деньги придут на счет Шелухиной.

Подсудимая выяснила реквизиты банка и сказала, что ожидает перевод в сумме 500 000 рублей из г. Ростова-на-Дону.

В дальнейшем Пожидаева и Шелухина неоднократно интересовались по­ ступлением денег. 4 или 5 июля 2005 года Пожидаева сообщила номер пла­ тежного поручения. Позднее было установлено, что на счет Шелухиной по­ ступили 5 000 рублей.

В материалах дела имеется копия платежного поручения от 1 июля 2005 года о перечислении Генрих С. на лицевой счет Шелухиной 5 000 рублей (л.д. 56 т. 2).

Из протокола осмотра вещественного доказательства - СО диска с запи­ сями переговоров, проведенных с телефона Генрих С , и приложения к нему усматривается, что в телефонных разговорах между Генрих С. и Пожидаевой решался вопрос об отыскании потерпевшими и передаче ими подсудимой 500 000 рублей, а в дальнейшем, вопрос о перечислении этой суммы на лице­ вой счет Шелухиной, указанный Пожидаевой (л.д.152-170 т. 3).

Таким образом, приведенные выше доказательства позволяют сделать вы­ вод о виновности Пожидаевой и Башлаева в том, что по предварительному сговору с целью преступного завладения деньгами прибегли к обману, созда­ вая видимость, что передаваемые им потерпевшими деньги будут переданы соответствующим лицам для принятия необходимого потерпевшим реше­ ния, и завладели 8 000 долларов США, принадлежащих супругам Генрих, и пытались похитить у потерпевших 500 000 рублей.

8 Исследованные в судебном заседании доказательства опровергают также и утверждения подсудимых о том, что они не получали от потерпевших 8 000 долларов, а деньги в сумме 500 000 рублей Пожидаева просила у по­ терпевших в долг для покупки квартиры, а когда необходимость в них отпа­ ла, для Шелухиной, которая также намеревалась взять эту сумму в долг.

Что же касается показаний свидетеля Шелухиной о том, что она просила Пожидаеву занять для нее деньги в сумме 500 000 рублей, которые она наме­ ревалась потратить на поступление дочери в учебное заведение г. Ростова-наДону, оплату ее проживания в этом городе, то к ним следует отнестись кри­ тически, поскольку свидетель длительное время знакома с Пожидаевой, со­ вместно работала с подсудимой и была ее подчиненной.

Кроме этого, из показаний свидетеля Байдиковой - дочери Шелухиной, усматривается, что при окончании школы в разговоре с матерью она твердо заявила, что не намерена поступать в учебное заведение г. Ростова-на-Дону, а будет поступать в учебное заведение в родном городе Донецке и они с мате­ рью нашли взаимопонимание по этому вопросу.

Представленные стороной защиты свидетели Преучиль, Лизунов подтвер­ дили лишь факт, что в мае-июле 2005 года Пожидаева искала средства на по­ купку квартиры своему сыну.

Действия Пожидаевой и Башлаева по эпизоду хищения 8 000 долларов США следует квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением зна­ чительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного поло­ жения.

Действия Пожидаевой и Башлаева по эпизоду попытки присвоения 500 000 рублей - по ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на мошен­ ничество, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в круп­ ном размере, с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку потерпевшие обратились в правоохранительный орган с заявлени­ ем о совершенных в отношении них противоправных действиях.

При назначении наказания Пожидаевой и Башлаеву суд учитывает харак­ тер и степень общественной опасности преступлений, данные об их лично­ сти, обстоятельства, смягчающие их наказание и влияние назначенного нака­ зания на исправление осужденных.

Пожидаева и Башлаев не судимы, положительно характеризуется, ранее ничего предосудительного не совершали.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Башлаева, признается нали­ чие у него инвалидности 3 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание Башлаева и Пожидаевой не уста­ новлено.

9 Принимает суд во внимание и то, что у Пожидаевой 23 сентября 2007 года умерла мать.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что исправление Пожи­ даевой и Башлаева возможно без реального отбытия им наказания в виде ли­ шения свободы, и считаю возможным при назначении наказания в виде ли­ шения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ.

Подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшей Генрих С. о взыскании с Башлаева и Пожидаевой солидарно 223 685 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда причи­ ненного потерпевшей Генрих С. подсудимыми, с учетом характера причи­ ненных ей нравственных страданий, степени вины подсудимых, считаю воз­ можным взыскать с Пожидаевой и Башлаева по 5 000 рублей с каждого.

Вещественное доказательство СО-диск подлежит хранению при уголов­ ном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 УПК РФ, СУД ПРИГОВОРИЛ:

Пожидаеву Лидию Ивановну, Башлаева Сергея Борисовича при­ знать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.

3; 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ - Пожидаевой Л.И. на 2 (два) года 6 месяцев; Башлаеву СБ. на 2 года;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ - Пожидаевой Л.И. на 3 (три) года 6 месяцев; - Башлаеву СБ. на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пожидаевой Л.И. - 4 (четыре) го­ да лишения свободы; Башлаеву СБ. - 3 (три) года 6 месяцев лишения свобо­ ды.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы Пожи­ даевой Л.И. и Башлаеву СБ. считать условным с испытательным сроком:

Пожидаевой Л.И. в 5 (пять) лет, Башлаеву СБ. в 4 (четыре) года.

Меру пресечения Пожидаевой Л.И. и Башлаеву СБ. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Пожидаевой Л.И. и Башлаева СБ. в пользу Ген­ рих СВ. в счет возмещения имущественного ущерба 223 685 рублей.

10 Взыскать с Башлаева С Б . и Пожидаевой Л.И. в пользу Генрих СВ. в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей с каждого.

Вещественное доказательство - СО диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кассаци­ онную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужден­ ные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ^ -/^