ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 36-В07-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва ^^ февраля 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Иванова О.В. дело по его иску к Смоленской таможне о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
установил:
Иванов О.В. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.09.2006 года производство по данному делу приостановлено до разрешения уголовного дела по обвинению Иванова О.В. в совершении халатности, выразившейся в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.11.2006 года определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.09.2006 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Иванов О.В. просит об отмене определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.09.2006 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.11.2006 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
2 В силу части 1 статьи 376 и пункта 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора могут быть обжалованы лишь вступившие в законную силу судебные постановления.
Между тем, из материалов дела видно, что 12.04.2007 года уголовное дело обвинению Иванова О.В. было рассмотрено и по нему был вынесен приговор, которым Иванов О.В. был признан невиновным в совершении преступления.
После рассмотрения уголовного дела, производство по гражданскому делу по иску Иванова О.В. к Смоленской таможне о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула возобновлено.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.07.2007 года исковые требования Иванова О.В. удовлетворены частично. Увольнение истца с должности инспектора отделения таможенной охраны № 5 отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы с 25 августа 2006 года по п.п. 11 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» признано незаконным. Формулировка увольнения изменена на «увольнение по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом» и с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 70 224 руб. 42 коп. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.08.2007 года указанное решение отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и в этой части вынесено новое решение, которым данное требование Иванова О.В. удовлетворено. В его пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Таким образом, в соответствии со статьями 376, 377 и 380 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба Иванова О.В. по существу рассмотрена быть не может и подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 376, 377 и 380 Гражданского процессуального кодекса РФ
определил:
надзорную жалобу Иванова О.В. и гражданское дело по иску Иванова О.В. к Смоленской таможне о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвратить без рассмотрения по существу.
у^~") Судья Верховного Суда ^^^/[н-я? * Российской Федерации < ^ ] _ _ ^ х о ^ / ^ А.Н. Зелепукин