ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45В-08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а <*^» ф е в р а л я 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба, рассмотрев ис требованное по надзорной жалобе Козлова В.А. дело по иску Козлова В.А. к Управлению социальной защиты населения Новолялинского района Свердлов ской области о перерасчета сумм возмещения вреда здоровью
установил:
Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 12 февраля 2003 г. иск Козлова В.А. удовлетворен частично, с Управления соци альной защиты населения Новолялинского района в возмещение вреда здоро вью в пользу Козлова В.А. взыскана сумма в размере 11288 руб.32 коп. ежеме сячно, с последующей компенсацией в установленном законом порядке, недоп лата по возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 31.01.2003 г. в сумме 226491 руб. 44 коп., в том числе разница между причитающейся и вы плаченной суммой 191183 руб. 71 коп. и индексация в соответствии с ростом потребительских цен 35307 руб. 73 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2003 г. решением суда было изменено: снижен размер ежемесячного возмещения вреда здоровью до 6546 руб. 01 коп. и размер недоплаты по возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 31.01.2003 г. до 79314 руб. 16 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 июня 2006 г. при рассмотрении дела в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации (по вновь открывшимся обстоятельствам) решение Новолялинского районного суда от 12 февраля 2003 г. изменено, с Управления социальной защиты населения Новолялинского района в пользу Козлова В.Н.
взыскано единовременно 267233 руб. 33 коп., ежемесячно с 1 июня 2006 г. по 10273 руб. 12 коп. с последующей индексацией в установленном законом по рядке.
2 В надзорной жалобе Козлов В.А. просит отменить определение судебной коллегии Свердловского областного суда и направить дело на новое рассмотре ние.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. дело ис требовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ внесены изменения в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиа ции вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ), в частности в пункт 25 части первой ста тьи 14, согласно которому в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы на Чер нобыльской АЭС выплачивается ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец в силу п.25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздейст вию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ) обладает правом на пере расчет компенсации возмещения вреда из условного заработка.
Между тем, такой вывод суда не соответствует закону, поскольку назван ная правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из условного зара ботка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утра тившей силу с 15 февраля 2001 г., в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ.
Кроме того, согласно пункта 2 резолютивной части Постановления Кон ституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. №11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалида ми, которым размер возмещения был определен до установления нового право вого регулирования при условии, что период работы по ликвидации последст вий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного кален дарного месяца, в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда. Судом же было установлено, что период работы Козлова В.А. по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил более месяца, с 3.11 по 18.12.1987 г. и, таким образом, право на перерасчет сумм в возмещение вреда из условного заработка на Козлова В.А. не распро страняется.
Следовательно, Козлову В.А. ежемесячная денежная компенсация судом установлена в повышенном размере из заработка, на который он не имел права.
3 Кроме того, судебная коллегия учла, что с заявлением о пересмотре опре деления по вновь открывшимся обстоятельствам Козлов В.А. обратился тогда, когда законодательно уже был определен механизм индексации исходя из уровня инфляции за соответствующий год. При таких обстоятельствах, основа ний к отмене состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Козлова В.А. к Управлению социальной защиты населения Новолялинского района Свердловской области о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью в суд надзорной инстанции, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ''<НЮ0^ Ю.А.Кеба