ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41В08-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а </>>февраля 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Дуванского Г.С. дело по иску Дуванского Г.С. к Управлению социальной защиты населения администрации Егорлыкского района Ростовской области о взыскании задолженности по возмещению вре да здоровью,
установил:
Дуванский Г.С. обратился в суд с иском к управлению социальной защи ты населения администрации Егорлыкского района Ростовской области о взы скании задолженности по возмещению вреда здоровью, ссылаясь на то, что яв ляется инвалидом 2 группы вследствие радиационного воздействия катастрофы на ЧАЭС, получает суммы возмещения вреда здоровью. Сумма возмещения вреда здоровью подлежала индексации за период с 01.07.2000 г. по 01.09.2003г., что составило 201140 руб. 79 коп. Поскольку эта сумма не была выплачена в добровольном порядке, Дуванский Г.С. просил проиндексировать сумму недоплаты по росту потребительских цен и обязать Управление соци альной защиты населения администрации Егорлыкского района выплатить ему 383. 391 руб. 66 коп.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12 января 2007 г. исковые требования удовлетворены частично. С Управления социаль ной защиты населения администрации Егорлыкского района Ростовской облас ти за счет средств Федерального бюджета РФ взыскана в пользу Дуванского Г.С. задолженность по невыплаченным суммам в счет возмещения вреда здоро вью за период с 01.07.2000 г. по 01.09.2003 г. в сумме 286090 рублей 14 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с Управления социальной защиты населения администрации Егорлыкского района Ростовской области в доход Федерального бюджета госпошлина в сум ме 4460 рублей 90 коп.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского об ластного суда от 14 февраля 2007 г. судебное решение отменено, производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе Дуванский Г.С. просит отменить определение судеб ной коллегии Ростовского областного с уда, оставить в силе решение районного суда.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. дело ис требовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процес суального права.
В надзорной жалобе Дуванский Г.С. указывает, что судом были допуще ны существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отменяя решение Егорлыкского районного суда и прекращая производ ство по делу судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда сослалась на ст. 220 ГПК РФ и в своем определении указала, что заявлен ные истцом требования о взыскании задолженности по выплате сумм возмеще ния вреда здоровью за прошлое время имеет одно и то же основание, предмет и заявлены к тому же ответчику и по ним вынесено решение от 10.10.2006 г.
По мнению заявителя, с таким выводом судебной коллегии нельзя согла ситься, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по де лу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с при нятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.
Прежде чем прекратить производство по делу, суд достоверно обязан устано вить тождество исков.
Прекращая производство по делу Дуванского Г.С. судебная коллегия со слалась на решение Егорлыкского районного суда от 10.10.2006 г. Однако в материалах настоящего дела такая копия решения отсутствует. Как усматрива ется из жалобы заявителя решение того же суда от 23 мая 2003 г. по иску Ду ванского Г.С. к Управлению социальной защиты населения о взыскании сумм возмещения вреда и их индексации, за период с 01. 07.2000г по 01.08.2003 г., отменено постановлением Президиума Ростовского областного суда от 20 июля 2006 г. отсутствуют и иные доказательства, подтверждающие вывод судебной коллегии о прекращении производства по делу.
Более того, в определении судебной коллегии признано, что Егорлыкским районным судом от 10.10.2006 г. рассмотрены требования истца о взыскании задолженности в пределах заявленных требований за период с 01.09.2003 г. по 31.08.2006 г., по данному же делу заявлены требования о взыскании задолжен- 3 ности за период с 01.07.2000 г. по 01.10.2003 г., т.е. заявлены требования о взы скании задолженности за другой период. Данных о том, что эти требования уже рассматривались в судебном заседании и по ним постановлено решение в мате риалах дела нет.
Учитывая, что доводы надзорной жалобы указывают на существенное на рушение судебной коллегией по гражданским делам норм процессуального права, дело вместе с надзорной жалобой Дуванского Г.С. и настоящим опреде лением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной ин станции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского про цессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Дуванского Г.С. к Управлению социальной защиты населе ния администрации Егорлыкского района Ростовской области о взыскании за долженности по возмещению вреда здоровью, направить для рассмотрения по существу в президиум Ростовского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ек 'УШ/ш/ и 1 \ Ю.Д.Кеба