ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №16-008-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «21» февраля 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции в составе председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е. В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2008 года кассационную жалобу защитника Рожнова А.П. на постановление судьи Волгоградского областного суда от 22 ноября 2007 года, по которому Кобы л я некому Сергею Владимировичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных статьями 285 ч.1, 292, 289, 286 ч.1, 30 ч.З, 290 ч.4 п. «в», 286 ч.З п. «а», 161 ч.2 п. «г», 290 ч.4 п.п. «в, г», 286 ч.З п. «а», 290 ч.4 п. «в», 290 ч.4 п. «в», 290 ч.4 п. «в», 159 ч.З, 159 ч.З, 159 ч.З, 159 ч.З, 222ч.1УКРФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 21 февраля 2008 года включительно.
2 Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кобылянский С В . обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе, особо тяжких.
Настоящее уголовное дело рассматривается в Волгоградском областном суде.
В отношении Кобылянского С В . в качестве меры пресечения избрано заключе ние под стражу, срок применения которой истекал 28 ноября 2007 года, однако к это му времени судебное разбирательство не было завершено.
Не находя оснований для отмены или изменения Кобылянскому меры пресече ния, с учетом того, что судебное рассмотрение по делу не окончено, суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и продлил Кобылянскому меру пресече ния на 3 (три) месяца, то есть до 21 февраля 2008 года включительно.
На соответствующее постановление судьи принесена кассационная жалоба ад вокатом Рожновым А.П., в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи и освобождении Кобылянского из - под стражи. Он считает, что у суда не было осно ваний для продления срока содержания Кобылянского под стражей. Адвокат ссылает ся на то, что сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Кобылянский, не является достаточным основанием для заключения его под стражу, и, тем более, для его длительного содержания под стражей в период рассмотрения де ла судом первой инстанции. Указывает, что суд может принимать относящиеся к его ведению решения, касающиеся меры пресечения, только с учетом того, подтвержда ются или нет достаточными данными названные в уголовно - процессуальном законе основания применения этой меры пресечения. Таковых, как считает адвокат, в поста новлении судьи не приведено.
Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу ад воката, в которых просит постановление судьи оставить без изменения, а кассацион ную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит постановление судьи обоснован ным.
Как усматривается из представленных материалов, срок содержания Кобылян ского под стражей истекал 28 ноября 2007 года, однако завершить судебное рассмот рение до этого срока не представилось возможным.
Между тем, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отноше нии Кобылянского в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.
3 Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе из брать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Достаточных оснований для изменения Кобылянскому меры пресечения на бо лее мягкую, не связанную с лишением свободы, судья не усмотрел и мотивировал свое решение об этом.
Судья правильно указал в постановлении, что Кобылянский обвиняется в со вершении, в том числе, особо тяжких преступлений, и с учетом своего должностного положения может оказать воздействие на недопрошенных судом свидетелей с целью дать показания в его пользу или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что не соответствует интересам общества.
В представленных материалах нет сведений о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения Кобылянского в условиях следственного изолятора.
Судьей при рассмотрении вопроса о мере пресечения не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность соответствующего постановления.
Согласно представленным материалам обеспечение ухода за малолетним ре бенком Кобылянского осуществляет семья Кобылянского.
При таких условиях, не находя данных для отмены или изменения постановле ния судьи, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Волгоградского областного суда от 22 ноября 2007 года в отношении Кобылянского Сергея Владимировича оставить без изменения, а касса ционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи