ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-Г08-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 ф е в р а л я 2 0 0 8 г о д а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьева А.А., Бегиева И.К. об отмене определения судьи Московского городского суда от 13 декабря 2007 года, которым возвращено их заявление об оспаривании п. 1.1 распоряжения Правительства Москвы от 18.10.2005 г. №7-190/5 «О капитальном ремонте с перепланировкой общежитий, расположенных по адресам: ул. Шоссейная, д.20 и д.22».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя заявителей Корковидова А.К., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Соловьев А.А., Бегиев И.К. обратились в Московский городской суд с заявлением об оспаривании п. 1.1 распоряжения Правительства Москвы от 18.10.2005 г. №7-190/5 «О капитальном ремонте с перепланировкой общежитий, расположенных по адресам: ул. Шоссейная, д.20 и д.22» в части проведения в общежитии по адресу: ул. Шоссейная, д.22 работ по комплексному капитальному ремонту с перепланировкой поподъездно, указывая, что оспариваемый пункт распоряжения Правительства Москвы противоречит ч.4 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Московского городского суда от 13 декабря 2007 года заявление возращено, поскольку дело неподсудно данному суду.
В частной жалобе Соловьев А.А., Бегиев И.К. просят данное определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального Закона.
2 Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 26 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания оспариваемого распоряжения, оно издано в целях реализации постановления Правительства Москвы от 23.11.2004 г. №814ПП «О принятии общежитий находящихся на балансе ОАО «Москвич» в собственность города», каких-либо правил поведения, направленных на регулирование общественных отношений и рассчитанных на неопределенный круг лиц, не содержит, а определяет план мероприятий, связанных с проведением капитального ремонта с перепланировкой общежитий, расположенных по адресам: ул. Шоссейная, д.20 и д.22.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит вывод судьи о том, что оспариваемый заявителями правовой акт не является правовым актом правильным, а определение судьи Московского городского суда о возвращении заявления законным и обоснованным, а поэтому не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2007 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьева А.А., Бегиева И.К. - без удовлетворения.
, I Председательствующий Судьи и