ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-767
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «21» февраля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Хомчика ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Максимова Петра Селиверстовича к Президенту Российской Федерации Путину В.В. о компенсации морального вреда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 ноября 2007 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Максимов П С . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 ноября 2007 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
2 В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Максимов П.С. просит обязать Президента РФ принять меры к органам прокуратуры и суда по вопросу нарушения его конституционных прав и свобод со стороны указанных органов. А также взыскать с Президента РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями органов прокуратуры и суда г. Перми.
Между тем суды общей юрисдикции не вправе предопределять действия главы государства Российской Федерации, а также предписывать ему осуществлять определенные действия и возлагать на него какие-либо обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.
Согласно ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью и не может выступать ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного органами прокуратуры и судебной власти.
Вывод судьи о том, что заявленное требование не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
При таком положении основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют.
С учетом изложенного, в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ судьей отказано обоснованно.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Максимова П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^^_-^№^у/у/ ^ ^г,,» ^ ,^о к*^/^ А.И.Федин Г.В.Манохина В.В.Хомчик