* ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВКПИОЬпЗ 11 декабря 2007 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Крупное И.В., рассмотрев за явление Пестова Бориса Юрьевича о признании недействующим заключения 23 во енно-врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации от 26 сен тября 2007 года,
установил:
Пестов Б.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлени ем, в котором указал, что заключением 23 военно-врачебной комиссии Министерст ва обороны Российской Федерации от 26 сентября 2007 года отменено заключение этой же комиссии от 17 ноября 2005 года по вопросу определения категории его годности к военной службе на момент увольнения.
Полагая, что такое решение противоречит пункту 45 Постановления Прави тельства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 886 и нарушает его право на пенсию по инвалидности в период прохождения военной службы и положенные в связи с этим льготы, Пестов Б.Ю. просит признать заключение 23 военно-врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации от 26 сентября 2007 года недействующим.
Нахожу, что заявление Пестова Б.Ю. подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассмат ривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Фе дерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненорма тивных правовых актов Правительства Российской Федерации;
об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Феде рации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нор мативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, за трагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полно мочий судей либо о прекращении их отставки;
V 2 о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, об щероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации цен трализованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные органи зации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной из бирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, ре ферендума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
по разрешению споров между федеральными органами государственной вла сти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;
о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Феде рации.
Из текста заявления усматривается, что Пестов Б.Ю. оспаривает заключение военно-врачебной комиссии, которым, как он считает, нарушены его права и свобо ды. То есть заявитель полагает, что членами военно-врачебной комиссии вынесено не соответствующее действующему законодательству заключение, ограничивающее его право на пенсию по инвалидности и положенные в связи с этим льготы.
Оценка таких действий, согласно Главам 23, 25 ГПК РФ и пункту 9 Положе ния о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», относится к компетенции суда по месту жительства заявителя или по месту нахождения 23 военно-врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, заявленные Пестовым Б.Ю. требования к подсудности Вер ховного Суда Российской Федерации не относятся, в связи с чем его заявление под лежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ,
определил:
Заявление Пестова Бориса Юрьевича о признании недействующим заключе ния 23 военно-врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации от 26 сентября 2007 года возвратить.
1 Разъяснить Пестову Б.Ю., что с указанным заявлением он вправе фратитвся в суд по месту жительства либо по месту нахождения 23 военно-врачебной"комиссии Министерства обороны Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупное