ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д.15, Москва, 121260 Х^? 02. 2008 г.
На № Начальнику ФГУ ИК-9 613825, Кировская область, Опаринский район, п. Северный ^34п08 от Прошу сообщить Хоробрых Алексею Николаевичу, осужденному 17 октября 2002 г. Кировским областным судом по п.п. «д,ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, что его жалоба на постановление судьи Верхов ного Суда Российской Федерации от 30 июня 2004 г., которым ему отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре указанного приговора, а также кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховно го Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 г., рассмотрена.
В надзорной жалобе осужденный Хоробрых просит смягчить ему наказа ние с применением ст. 64 УК РФ с учетом явки с повинной и активного способ ствования раскрытию преступления, а также аморального поведения потерпев шего. Кроме того, указывает, что судом кассационной инстанции было наруше но его право на защиту, поскольку он заявлял ходатайство, однако не был вы зван в судебное заседание.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Фе дерации не нахожу.
Вопреки доводам жалобы суд назначил Хоробрых справедливое наказа ние с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его роли, а также того, что он совершил преступление впервые, по месту жительст ва и работы характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном не был замечен.
При этом оснований расценивать «чистосердечное признание» Хоробрых, написанное в день его задержания, а также подтверждение в показаниях на предварительном следствии своей виновности в преступлении как явку с по винной или как активное способствование раскрытию преступления у суда ос нований не было.
2 Довод о том, что поводом к совершению преступления послужило амо ральное поведение потерпевшего, противоречит материалам дела и установ ленным обстоятельствам, согласно которым Хоробрых участвовал в убийстве из хулиганских побуждений.
Ни в кассационной жалобе, ни в дополнении к ней Хоробрых не заявлял ходатайств об участии при кассационном рассмотрении дела. Не подавал он и отдельных заявлений с просьбой о вызове его в судебное заседание кассацион ной инстанции.
О дате, времени и месте кассационного рассмотрения дела, состоявшего ся 5 июня 2003 г., осужденный Хоробрых был извещен телеграммой от 12 мая 2003 г.
Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.
Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в удовлетворении предыдущей надзорной жалобы Хоробрых, является законным и обоснованным.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации У*? А.И. Карпов