Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-О08-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 ф е в р а л я 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М., судей: Пелевина Н.П. и Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2008 года кассационную жалобу адвоката Синанова В.П. на постановление судьи Свердловского областного суда от 28 ноября 2007 года, которым в отношении Ч И Н Х О Е В О Й Марет Юсуповны, 24 января 1959 года рождения, уроженки с.Ачхой-Мартан Чечено-Ингушской АССР, с высшим образованием, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ, продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 14 месяцев, то есть до 17 января 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Погореловой В.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы адвоката и полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
данное уголовное дело было возбуждено 17 ноября 2006 года по ст.ст. 30 ч. 1, 228' ч. 3 п. «г» УК РФ, в этот же день Чинхоева М.Ю. была задержана по подозрению в совершении данного преступления, а 19 ноября 2006 года в установленном законом порядке в отношении неё была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания её под стражей неоднократно продлялся.
16 августа 2007 года Чинхоевой М.Ю,. было предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч. 1, 2281 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ.
14 сентября 2007 года обвиняемой было объявлено об окончании следственных действий и необходимости выполнения требований ст. 217 УПК РФ, при этом срок предварительного следствия продлён до 17 января 2008 года.
В связи с истечением срока содержания Чинхоевой М.Ю. под стражей и невозможностью изменения ей меры пресечения следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ей срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 14 месяцев, которое судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Симонов В.П. указывает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и несправедливым. Доводы суда, что Чинхоева М.Ю. может скрыться от следствия и суда и что она умышленно затягивала время на ознакомление с материалами дела, не могут являться исключительными обстоятельствами для продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев, при этом тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не даёт оснований для продления срока содержания под стражей. По делу собраны все необходимые доказательства, и Чинхоева, находясь на свободе, не может помешать установлению истины по делу. Просит постановление отменить и избрать в отношении Чинхоевой М.Ю.
меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Суслов А.В. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания их под стражей свыше 12 месяцев в исключительных случаях может быть продлён судьёй соответствующего суда по ходатайству следователя, вынесенного в установленном законом порядке.
3 По данному делу видно, что Чинхоева М.Ю. требования ст. 217 УПК РФ выполняла более 30 суток, что является основанием для продления ей срока содержания под стражей. Подписание ею протокола ознакомления с материалами дела не является основанием для изменения меры пресечения, поскольку имеются основания для выполнения других процессуальных действий до направления дела в суд.
В постановлении судьи обоснованно указано, что основания содержания Чинхоевой М.Ю. под стражей не изменились, препятствий для этого не имеется, а поэтому мера пресечения в отношении её изменению не подлежит.
Законность и обоснованность сомнений не вызывает.
вынесенного судьей постановления Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определ ила:
постановление судьи Свердловского областного суда от 28 ноября 2007 года в отношении Чинхоевой Марет Юсуповны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Синанова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.М.Магомедов Судьи: Н.П.Пелевин и А.И.Похил Верно: судья А^Т^^г^<^/ Н.П.Пелевин Копии определения направлены:
1. Нач.учр. ИЗ-66/5 Екатеринбурга в отн.Чинхоевой Марет Юсуповны.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » февраля 2008 г. в 1 томе в Свердловский областной суд.
12.02.08нп