ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 1-008-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 21 февраля 2008 г.
делам Верховного Суда Председательствующего - Нестерова В.В.
судей ВорожцоваС.А. и Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2008 года кассационные жалобы осужденного Пызина О.Н. и адвоката Казарина Э.Н.
на приговор Архангельского областного суда от 20 ноября 2007 года, которым Пызин Олег Николаевич, родившийся 25 июня 1980 года в Северодвинске Архангельской области, несудимый:
осужден по п. «в» 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ - к 11 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 139 УК РФ на сто пятьдесят часов обязательных работ.
2 В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Пызина в пользу Мировой Виктории Алексеевне компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Пызин осужден за то, что незаконно проник в жилище, против воли проживающих в нем Коноплевой и Мировой; а так же за то, что с применением насилия к потерпевшей и иному лицу, используя беспомощное состояние потерпевшей, с угрозой убийством, совершил насильственные действия сексуального характера и изнасиловал заведомо для него не достигшую четырнадцатилетнего возраста Мирову.
Преступления совершены в ночь на 13 августа 2007 года г.
Северодвинске Архангельской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Пызин просит приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным. Осужденный полагает, что приговор сфабрикован, все обвинение построено на голословных показания потерпевших. Доказательств его виновности в совершении преступлений не установлено.
В кассационной жалобе адвокат Казарин Э.Н. также просит об отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным, выражает свое не согласие с приговором. В приговоре не получили оценки все рассмотренные в судебном заседании доказательства.
По мнению адвоката, в двух медицинской документах, касающихся осмотра Мировой 13 августа 2007 года содержаться взаимоисключающие выводы специалистов. В судебном заседании эти противоречия не были устранены. Данные медицинского осмотра Мировой от 1 Завгуста 2007 года в гор. Больнице № 2 полностью противоречат ее показаниям на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ч.З ст. 281 УПК РФ.
3 Из показаний потерпевшей Синицыной следует, что у ее дочери Мирровой после происшедших событий два дня было кровотечение из половых органов.
Остался невыясненным вопрос о принадлежности обнаруженной крови на изъятых вещах.
В судебном заседании Пызин виновным в совершении преступлений, не признал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Пызина в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Так допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Мирова В.А. показала, что «дядя Олег Пызин» в ночь на 13 августа 2007 года выломал входную дверь и зашел в их комнату, где она спала с бабушкой - Коноплевой. Ее родители и брат в эту ночь были на даче. Она с бабушкой перешла во вторую комнату. Пызин толкнул ее на диван в первой комнате, сказал бабушке Коноплевой, чтоб сидела во второй комнате, иначе убьет ее. Коноплева говорила Пызину, чтобы он не трогал ее, что вызовет милицию, но тот несколько раз ударил бабушку по лицу и вытолкал во вторую комнату, при этом Пызин искал нож, говорил, что «зарежет». Затем Пызин снял с себя джинсы и трусы, снял с нее трусы. Пызин трогал ее за половые органы и совершил с ней действия, говорить о которых она в суде не может, так как стесняется.
Пызин ушел после того, как бабушка из окна второй комнаты, стала кричать прохожему, чтоб тот вызвал милицию.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, судом, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, исследовались показания несовершеннолетней потерпевшей Мировой, где она показывала, что, ворвавшись к ним в дом Пызин несколько раз ударил Коноплеву по лицу.
Затем он взял ее за руку и потащил в 1-ю комнату, где бросил на диван и стал раздевать. Она кричала и вырывалась, но тот удерживал ее и совершил с ней действия сексуального характера. Испытав боль, она закричала. Коноплева вновь пыталась пройти к ним в комнату, но Пызин ударил Коноплеву и вытолкал во вторую комнату. Вытолкав Коноплеву, Пызин вернулся к ней и изнасиловал ее. Она, испытав сильную боль закричала. Коноплева из второй комнаты кричала в окно, призывала помощь милицию. Увидев на своих трусах появившуюся кровь, она рассказала Коноплевой, что с ней Пызин сделал. После этого они с Коноплевой пошли в милицию и сообщили произошедшем, позже ходили и в больницу, где ей оказали медпомощь, кровотечение продолжалось.
Суд обосновано положил в основу показания потерпевшей Мировой, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей 4 Коноплевой О.Р, явившейся очевидцем происшедших событий и потерпевшей Синицыной Т.Т., которой Мирова и Коноплева рассказали о содеянном Пызиным.
В ходе предварительного расследования были получены образцы для сравнительного исследования: от Пызина О.Н. - кровь, слюна, отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей; от Мировой В.А. - кровь и слюна.
Осмотр места происшествия и получение образцов для сравнительного исследования произведены в соответствие с требованиями УПК РФ.
Из заключения эксперта от 21 сентября 2007 года следует, что у Мировой В.А. был обнаружен разрыв девственной плевы, который образовался в результате введения во влагалище твердого тупого предмета (вполне возможно пальца или напряженного полового члена), в срок до 1-х суток до первичного осмотра, произведенного 13 августа 2007 года.
В исследовательской части заключения указаны: пояснения свидетельствуемой об отсутствии у нее ранее половой жизни и обстоятельствах сексуальных действий в отношении нее, о ее болевых ощущениях; описан обнаруженный кровоточащий разрыв девственной плевы и выявленная гиперемия (то есть покраснение, вызванное воспалением в результате трения) слизистой больших половых губ (л.д.6364).
Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинского эксперта от 15 августа 2007 года, у Коноплевой О.Р. имелись телесные повреждения характера кровоподтеков век левого глаза, в поясничной области справа, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок указанный в постановлении о назначении экспертизы (в постановлении указан срок - около 3 часов 13 августа 2007 года), которые не расцениваются как вред здоровью.
Из заключения эксперта от 9 октября 2007 года следует, что обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13 августа 2007 года (комнаты Коноплевой и Мировой) след пальца руки, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Пызина О. Н.
В заключении судебно-медицинского эксперта от 9 октября 2007 года указано, что на изъятых в комнате Коноплевой и Мировой детских трусах и фрагменте пододеяльника обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от Мировой В.А.
Суд экспертов правильно в приговоре указал, что заключения полные, научно мотивированные, исследования 5 произведены компетентными специалистами и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Выводы экспертов также подтверждают показания потерпевших Мировой, Коноплевой и Синицыной, согласуются между собой и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких - либо противоречий установлено.
в показаниях экспертов, судом не Таким образом, ни один из доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия признает не состоятельными.
Не допущено судом нарушений уголовно - процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены или изменения приговора.
Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, смягчающего наказания обстоятельства и несправедливым не является.
Оснований для смягчения Пызину наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1. ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 20 ноября 2007 года в отношении Пызина Олега Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Казарина Э.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий - 5 произведены компетентными специалистами и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Выводы экспертов также подтверждают показания потерпевших Мировой, Коноплевой и Синицыной, согласуются между собой и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких - либо противоречий установлено.
в показаниях экспертов, судом не Таким образом, ни один из доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия признает не состоятельными.
Не допущено судом нарушений уголовно - процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены или изменения приговора.
Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, смягчающего наказания обстоятельства и несправедливым не является.
Оснований для смягчения Пызину наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1. ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 20 ноября 2007 года в отношении Пызина Олега Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Казарина Э.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судьи верно:
судья Верховного Суда Российской Федерации ^/^^б^-О^**^ С.А.Ворожцов