•' ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ВОЕННАЯ К О Л Л Е Г И Я
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВКПИ город Москва $/~/3/ «6» ноября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Калиниченко Ю.А., ознакомившись с заявлением Кириллова Александра Викторовича о признании незаконным и недействующим с момента издания пункта 45 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200,
установил:
Кириллов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с упомянутым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 95846 и временно исполняет обязанности помощника командира части по правовой работе. Однако денежное довольствие ему выплачивается исходя из занимаемой должности старшего техника группы регламента.
В своем заявлении он утверждает, что оспариваемый пункт Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации противоречит статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием.
По мнению заявителя, ни данным законом, ни какими-либо другими нормативно-правовыми актами ограничение в выплате военнослужащим денежного оклада по той воинской должности, временное исполнение обязанностей по которой на них возлагается, не предусмотрено.
На основании этого Кириллов считает, что оспариваемый пункт подлежит отмене как незаконный и должен быть признан недействующим с момента вступления в силу.
2 Нахожу, что в принятии заявления Кириллова А.В. надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 и части 8 статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2007 года, отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Архипцева Д.С. о признании незаконным и не недействующим пункта 45 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».
Таким образом, законность оспариваемого Кирилловым пункта 45 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проверена вступившим в законную силу судебным решением.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 и частью 8 статьи 251, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В принятии заявления Кириллова Александра Викторовича о признании незаконным и недействующим с момента издания пункта 45 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года№ 200, о т к а з а т ь .
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (с Ю.А. Калиниченко