Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

/ * ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ВКПИ 0 20 ноября 2007 года - /Зт г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Крупное И.В., рассмотрев за­ явление Гетманенко Романа Владимировича,

установил:

Гетманенко Р.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявле­ нием, в котором оспорил подпункт «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной служ­ бы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в полу­ чении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоян­ ном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 «О порядке учета военнослужащих, под­ лежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получе­ нии жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» (далее - Правила), согласно которому не признаются нуждаю­ щимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий воен­ нослужащие и граждане, уволенные с военной службы в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Полагая, что оспариваемый нормативный акт в этой части лишает его права на бесплатную приватизацию жилого помещения и нарушает конституционные права, он просит дополнить подпункт «д» пункта 10 Правил словами «за исключением лиц, принимавшю^ участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте».

% обоснование просьбы заявитель указывает, что в несовершеннолетнем воз­ расте (Ш стал собственником части жилого помещения в порядке его приватизации и в последующем это обстоятельство явилось основанием для отказа жилищнобытовой комиссией войсковой части 3524 - со ссылкой на подпункт «д» пункта 10 Правил - в получении им и членами его семьи государственного жилищного серти­ фиката.

Однако, указывает в заявлении Гетманенко Р.В., в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», письмом Министерства социальной защиты населения Российской Фе- 2 дерации от 20 сентября 1994 года № 1-3628-18 и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О привати­ зации жилищного фонда в Российской Федерации» за ним должно быть сохранено право на получение в собственность бесплатно государственного или муниципаль­ ного жилого помещения после наступления совершеннолетия.

Нахожу, что в принятии заявления необходимо отказать.

Из заявления усматривается, что Гетманенко Р.В. просит дополнить подпункт «д» пункта 10 Правил словами «за исключением лиц, принимавших участие в при­ ватизации в несовершеннолетнем возрасте», то есть фактически ставит вопрос о принятии в этой части соответствующего нормативного акта.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ правом принятия таких нормативных актов наделено Правительство Российской Федерации.

Суды, в соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, не вправе вмешиваться в полномочия Пра­ вительства Российской Федерации, осуществляющего исполнительную власть Рос­ сийской Федерации, и предписывать ему совершать те или иные действия, прини­ мать какие-либо решения.

Из этого следует, что заявление Гетманенко Р.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данное обстоятельство в силу пункта первого части 1 статьи 134 ГПК РФ яв­ ляется основанием к отказу в принятии заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом первым части 1 статьи 134 ГПК РФ,

определил:

Гетманенко Роману Владимировичу в принятии заявления о дополнении под­ пункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, ут­ вержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся 1в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», словами «за исключением лиц, принимавших участие в приватизации в несовер­ шеннолетнем возрасте», к производству Верховного Суда Российской Федерации отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / ^Ц/ И.В. Крупное

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru