ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-В07-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва ^ ф е в р а л я 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Еремина В.С. дело по иску Еремина ВС. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью
УСТАНОВИЛ:
Еремин В.С. является инвалидом 2 группы в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей, связанных с устранением последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ответчик выплачивает ему ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью. Еремин В.С. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ответчик не производит надлежащим образом индексацию данных выплат.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2006 года, в удовлетворении иска Еремину В.С. отказано.
В надзорной жалобе Еремин В.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные 2 на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что фактически выплачиваемая Еремину В.С. ежемесячная компенсация за вред, причиненный здоровью, значительно превышает сумму, установленную Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года № 163 для инвалидов второй группы и равную 3 795 руб., что исключает возможность индексации данных выплат в соответствии с требованиями действующего законодател ьства.
Между тем, как указано в надзорной жалобе, такая позиция суда основана на неправильном толковании и применении норм материального права.
Статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что гражданам, получавшим до вступления в силу названного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Размеры указанных выплат ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Изменения, внесенные в Закон РФ от 12 мая 2001 года № 5-ФЗ Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, не предусматривают индексации максимального размера ежемесячной выплаты, а делают отсылку к постановлениям, принимаемым Правительством РФ, устанавливающим 3 правила индексации сумм возмещения вреда, которыми определено, что размер компенсации с учетом индексации не может превышать максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий год.
Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования на 2005 год» установлено ограничение по ежемесячным выплатам в 33 000 руб.
Как указывается заявителем, суммы возмещения вреда здоровью, получаемые им, не превышали максимального размера ежемесячной страховой выплаты. Кроме того, положения части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31 -ФЗ) не исключают возможность индексации максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной статьи, хотя не содержат прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В части 3 статьи 2 этого Федерального закона содержится указание об обязательной ежегодной индексации размеров выплат ежемесячных денежных компенсаций исходя из уровня инфляции без каких-либо изъятий.
Данная позиция отражена и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35, в редакции от 5 апреля 2005 года № 7 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и соответствует правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 года № 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции постановления от 24 марта 2006 года № 163) предусмотрено осуществление с 1 января 2005 года индексации размера ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с применением коэффициента 1,11.
Указанным пунктом установлено, что размеры данной ежемесячной компенсации с учетом индексации не могут превышать максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год».
Заявитель также указывает, что не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, поданной им на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2006 года, 4 поскольку судебная повестка была получена Еремину В.С. позднее дня заседания суда кассационной инстанции.
Статьи 343 и 354 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают обязательное извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции и отложения рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, Еремин В.С. был извещен о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 16.08.2006 года письмом от 01.08.2006 года (л.д. 58), однако само по себе письмо не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о своевременном вручении письма адресату.
Между тем, в силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом права, предоставленные законом истцу, были нарушены, поскольку Еремин В.С. был лишен возможности самостоятельно, либо через своего представителя, участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, защищать свои права, давать объяснения по существу возникшего спора.
Поскольку доводы жалобы заслуживают внимания, дело вместе с надзорной жалобой Еремина В.С. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции президиум Санкт-Петербургского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Еремина В.С. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ( Ж/ У У ]/](/} А.В. Малышкин