ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32-Г07-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Калининой Л.А.
Соловьёва В.Н.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Краснощековой Ларисы Павловны на определение судьи Саратовского областного суда от 29 ноября 2007 года, которым отказано в принятии ее заявления о бездействии квалификационной коллегии судей Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.П., объяснения Краснощековой Л.П., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Краснощекова Л.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать квалификационную коллегию судей Саратовской области рассмотреть ее заявление о противоправных действиях судьи Фрунзенского районного суда г.Саратова Дубовицкого В.В., совершившего указанные действия при рассмотрении гражданского дела по её иску к управлениям Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г.Саратова, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области и его управляющему о возложении обязанности восстановления пенсионного обеспечения с 1 июня 2006 года.
В обоснование заявления указывала, что квалификационная коллегия судей Саратовской области направила её заявление для рассмотрения 2 председателю Фрунзенского районного суда г.Саратова, о чем Краснощековой Л.П. сообщили в ответе за № 04-64/1474 от 28 сентября 2007 года. По результатам рассмотрения её заявления 5 октября 2007 года и.о. председателя Фрунзенского районного суда г.Саратова дан ответ за № Л/70-377.
Судьей вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Краснощекова Л.П., считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
Как усматривается из материала, фактически заявитель обжалует действия судьи Фрунзенского районного суда г.Саратова Дубовицкого В.В., связанные с вынесенным решением по делу по иску Краснощековой Л.П. о возложении обязанности восстановления пенсионного обеспечения с 1 июня 2006 года.
Однако, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок для обжалования судебных постановлений, установленный Главами 40 и 41 данного кодекса.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года (с последующими изменениями) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлено, что рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка возможно лишь при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда, либо обращения органа судейского сообщества.
Кроме того, согласно пункту 2 указанной статьи Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Обращение Краснощековой Л.П. в квалификационную коллегию судей Саратовской области было рассмотрено, заявителю направлено сообщение, впоследствии дан ответ за подписью и.о. председателя Фрунзенского районного суда г.Саратова, что соответствует указанным выше положениям статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, судья правильно отказал в принятии заявления Краснощековой Л.П. к производству суда.
Частная жалоба не содержат доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Саратовского областного суда от 29 ноября 2007 года оставить без изменения, /костную жалобу Краснощековой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи