ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 88Впр07-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва пл февраля 2008г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харламов А.В., рассмотрев истребованный по представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. материал по иску прокурора Томского района Томской области в интересах Асямовой Е.В. к администрации Томской области о предоставлении жилого помещения,
установил:
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 21 апреля 2006 года в принятии искового заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 июня 2006 года определение суда оставлено без изменения.
В представлении заместитель Генерального прокурора РФ Кехлеров С.Г.
просит вынесенные судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2007 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи материала для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту 2 прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Отказывая в принятии искового заявления, суд правомерно указал на то, что указанных в ч.1 ст.45 ГПК РФ оснований для предъявления прокурором иска в защиту гражданина (Асямовой Е.В.) в данном случае не имелось, в силу ст. 134 ГК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих Асямовой Е.В.
самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, судом установлено не было.
Доводы представления по существу сводятся к требованию переоценки выводов суда, однако такое право суду надзорной инстанции ГПК РФ не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску прокурора Томского района Томской области в интересах Асямовой Е.В. к администрации Томской области о предоставлении жилого помещения для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации V / А.В.Харланов