ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№47-Г08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Еременко Т.П.
судей М е р к у л о в а В . П . , К а л и н и н о й Л.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Карповой Клавдии Игнатьевны на определение судьи Оренбургского областного суда от 28 ноября 2007 года об отказе в принятии ее заявления об оспаривании отдельных положений Постановления Правительства Оренбургской области от 19.12.2006 года № 406-п «Об установлении норм потребления природного газа населением» и Постановления Правительства Оренбургской области от 21.12.206 года № 409-п «Об установлении розничных цен на природный газ для населения на 2007 год».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Карпова К.И. обратилась в Оренбургский областной суд с заявлением об оспаривании Постановления Правительства Оренбургской области от 19.12.2006 года № 406-п «Об установлении норм потребления природного газа населением» в части установления среднегодовых и сезонных норм расхода газа на отопление жилых помещений и кухонь, норм расхода газа на отопление индивидуальных бань, теплиц, гаражей при отсутствии приборов учета и Постановления Правительства Оренбургской области от 21.12.206 года № 409-п «Об 2 установлении розничных цен на природный газ для населения на 2007 год» в части установления розничных цен без приборов учета расхода газов (счетчиков), а также в части не включения в розничные цены на природный газ расходов эксплуатационных организаций ОАО «Оренбургоблгаз» по техническому обслуживанию газового оборудования жилых домов.
Просила суд запретить Правительству Оренбургской области устанавливать нормы расхода газа на отопление жилья, летних кухонь, бань, теплиц и гаражей при отсутствии приборов учета. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что оспариваемые нормы постановлений Правительства области противоречат положениям статей 426, 539, 541,544 ГК РФ и нарушают ее права, а также права других граждан - потребителей природного газа.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 ноября 2007 года заявление Карповой К.И. оставлено без движения, заявителю в срок до 30.11.2007 года предложено устранить недостатки заявления.
Определением Оренбургского областного суда от 28 ноября 2007 года в принятии заявления отказано.
Карпова К.И. подала частную жалобу об отмене указанного определения как незаконного.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как следует из содержания уточненного заявления, Карпова К.И. подала заявление в защиту неопределенного круга лиц. Между тем, из приобщенных к частной жалобе материалов не усматривается, что Карпова К.И. наделена такими полномочиями по представлению интересов неопределенного круга лиц, действующим законодательством ей такого права не предоставлено.
Согласно статье 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Таким образом суд не вправе запретить соответствующему органу государственной власти принимать какой-либо нормативный правовой акт, в связи с чем просьба Карповой К.И. в заявлении о запрете Правительству Оренбургской области устанавливать нормы расхода газа на отопление жилья, летних кухонь, бань, теплиц и гаражей при отсутствии приборов учета также не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение Оренбургского областного суда от 28.11.2007 года об отказе в принятии к рассмотрению данного суда указанного 3 заявления Карповой К.И. на основании пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ является обоснованным и законным заявления.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а по существу повторяют доводы заявления.
Ссылка заявителя в частной жалобе на нормы ФЗ «О защите прав потребителей» несостоятельна.
Статьями 17, 46 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен перечень лиц, которые вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Заявитель Карпова К.И. к указанным лицам не относится.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Оренбургского областного суда от 28 ноября 2007 года оставить без изменения, частную жалобу Карповой К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: