ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В08-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «/$?» февраля 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кулькова И.В. дело по иску Кулькова И.В.
к Управлению социальной защиты населения в Темрюкском районе Краснодарского края о взыскании недополученных сумм социальных выплат в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и их индексации,
установил:
Кульков И.В. обратился в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указал, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получателем ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью. Поскольку индексация указанных выплат ответчиком в установленном порядке не производилась истец, указывая на нарушение своего права на возмещение вреда в полном объеме, просил суд об удовлетворении исковых требований.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2006 года исковые требования Кулькова И.В. удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2006 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кульков И.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и вынесении решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме без передачи дела на новое рассмотрение.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких оснований в данном случае не имеется.
Оспаривая принятые по делу судебные постановления, заявитель настаивает на необходимости индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью по аналогии с индексацией, установленной для ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что данные денежные компенсации входят в объем возмещаемого вреда и подлежат индексации по единым правилам.
Между тем, доводы настоящей надзорной жалобы о существенном нарушении судебными инстанциями норм материального права являются несостоятельными.
Из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.
В Постановлении от 1 декабря 1997 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.
Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда, гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.
Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью 3 предусмотрены пунктом 22 статьи 14 и частью 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ). Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью предусмотрены пунктом 15 статьи 14 данного Закона.
Частью 3 статьи 5 названного Закона (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года №31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 7 августа 2000 года № 122ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах исходя из базовой суммы 100 рублей. При этом статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 года (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп), а с 1 января 2001 года - исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ в статьи 14 и 39 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп в размере 500 рублей.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года №11-П указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах исходя из базовой суммы.
4 Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 847, от 7 мая 2005 года № 292, от 25 апреля 2006 года № 246 и от 21 марта 2007 года № 171 утверждены Правила индексации в 2004, 2005, 2006 и 2007 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации за соответствующий период.
При этом то обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, не означает, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью не может быть различен. Так, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью (на основании изложенного выше) индексируются путем повышения фиксированного размера исходя из базовой суммы, а именно: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 847, Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. № 292, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 года №246, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 года №171.
С учетом изложенного доводы настоящей надзорной жалобы в части оспаривания примененного судом механизма индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью не могут повлечь отмену обжалуемых судебного решения и определения суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Не могут служить основанием для отмены судебных постановлений и доводы жалобы относительно неправомерности отказа в применении предлагаемой заявителем методики индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой последнему в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку, как усматривается из материалов данного дела и содержания судебного решения, впервые ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью установлена Кулькову И.В., как инвалиду третьей группы вследствие чернобыльской катастрофы, в 2005 году в твердой сумме.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, а также принимая во внимание, что обжалуемыми судебными постановлениями права заявителя на возмещение вреда здоровью в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, 5 регулирующим спорные правоотношения, не нарушены, оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Кулькова И.В. к Управлению социальной защиты населения в Темрюкском районе Краснодарского края о взыскании недополученных сумм социальных выплат в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и и^3|ндексации для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отшзать.
Судья Верховного Суда ^С^_ III Российской Федерации-""" / упц/уРУ^Л^г / / , У^ А Н . Зелепукин