ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-808-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а < /#У?>> ф е в р а л я 2 0 0 8 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Гречка СВ. дело по иску Гречка СВ. к Управлению социальной защиты населения администрации г.Новошахтинска Ростовской области о взыскании задолженности по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью,
установил:
Гречка С В . обратился в суд с указанным иском к Управлению социальной защиты населения администрации г.Новошахтинска Ростовской области и просил взыскать в его пользу задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 июля 2000 года по 31 января 2003 года и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 2000 года по 2002 год, получателем которых он является в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Определением Новошахтинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2007 года производство по указанному делу прекращено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Гречка С В . ставит вопрос об отмене судебного постановления, состоявшегося по делу.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
2 Таких оснований в данном случае не имеется.
Прекращая производство по настоящему делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Новошахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2006 года, которым были разрешены требования Гречка СВ. к ответчику об индексации сумм ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 2000 года по 2006 год и взыскана задолженность по данным выплатам за период с 1 февраля 2003 года по 30 июня 2006 года и за период с 2003 года по 2005 год соответственно. Исходя из данного обстоятельства суд указал на увеличение истцом объема заявленных требований при неизменном предмете, основании и субъектном составе иска.
Оспаривая законность определения суда о прекращении производства по делу, заявитель правомерно указывает на то, что в данном случае не имело место обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения, поскольку в рамках настоящего производства требования о взыскании задолженности заявлены за иной период и подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Между тем, доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в порядке надзора в связи со следующим.
Из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.
В Постановлении от 1 декабря 1997 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.
Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда, гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.
3 Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрены пунктом 22 статьи 14 и частью 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ). Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью предусмотрены пунктом 15 статьи 14 данного Закона.
Частью 3 статьи 5 названного Закона (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года №31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 7 августа 2000 года № 122ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах исходя из базовой суммы 100 рублей. При этом статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 года (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп), а с 1 января 2001 года - исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ в статьи 14 и 39 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп в размере 500 рублей.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года №11-П указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных 4 товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах исходя из базовой суммы.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 847, от 7 мая 2005 года № 292, от 25 апреля 2006 года № 246 и от 21 марта 2007 года № 171 утверждены Правила индексации в 2004, 2005, 2006 и 2007 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации за соответствующий период.
Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением МРОТ, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а названные компенсации (на основании изложенного выше) индексируются путем повышения фиксированного размера исходя из базовой суммы, а именно:
в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 847 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 июня 2004 года в размере 330 руб. (установленная законом 300 руб.), ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 550 руб. (установленная законом 500 руб.) - коэффициент 1,1; в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. № 292 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2005 года в размере 366 руб. 30 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 610 руб. 50 коп. - коэффициент 1,11; в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 года №246 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2006 года в размере 399 руб. 27 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 665 руб. 45 коп. - коэффициент 1,09.
При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу положений статей 387, 364, Гражданского процессуального кодекса РФ на может быть признано существенным и, как следствие, затрагивающим права заявителя на возмещение вреда здоровью в полном объеме, в связи с чем оснований для передачи настоящего дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Гречка С В . к Управлению социальной защиты населения администрации г.Новошахтинска Ростовской области о взыскании задолженности по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации"-^ вред здоровью для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанций отказать.
7 Судья Верховного С у т ^ " " " / III <.
Российской Федерации /\^^/^УС^^^^^-^^ / А Н . Зелепукин