Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-В08-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а /^Л/ февраля 2008года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Сергеевой М.И. гражданское дело по иску Сергеевой М.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бирске и Бирском районе Республики Башкортостан об увеличении размера пенсии и взыскании недополученной пенсии,

установил:

Сергеева М.И. обратилась в суд с указанным иском к УПФ в г. Бирске и Бирском районе Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что в 1993 г. ей была досрочно назначена пенсия в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением коэффициента 1,15 и уменьшением возраста выхода на пенсию.

После назначения пенсии истица продолжала работать в местности, приравненной к районам Крайнего Севера до 17 октября 1998 г. В ноябре 1998 г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной пенсии в связи с увеличением «северного» стажа с применением районного коэффициента 1,5 согласно ст. 112 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РФ». Однако в перерасчете пенсии было отказано со ссылкой на абз.2 п.5.9 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82, в связи с чем стаж ее работы на Крайнем Севере не достигает требуемых 15 лет.

2 Решением Бирского районного суда от 6 мая 2005 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки.

В надзорной жалобе заявительница просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом при разрешении спора установлено, что Сергеева М.И. работала в районах Крайнего Севера с 10 сентября 1976 г. по 14 мая 1981 г. и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с 10 октября 1983 г.

по 17 октября 1998 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливалась мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имели общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Поскольку льготный стаж работы истицы составил 10 лет 8 месяцев 4 дня, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у пенсионного органа оснований для применения при исчислении ее пенсии предельного районного коэффициента 1,5 в соответствии со ст. 112 названного выше Закона.

С доводом надзорной жалобы о том, что льготный стаж работы истицы составляет 15 лет 11 месяцев и 11 дней, т.к. неправильно подсчитан стаж работы вахтовым методом в период с 10 октября 1983 г. по 17 октября 1998 г., согласиться нельзя. Судом обоснованно не были включены в указанный стаж периоды междувахтового отдыха, поскольку в силу Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, действовавшего на момент выхода Сергеевой М.И. на пенсию и ее обращения в пенсионный орган в 1998 г. с заявлением о перерасчете размера пенсии, в стаж работы, дающий право на получение льгот, включаются календарные дни работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно (пункт 5.9), в соответствии с пунктом 1.1. Положения 3 временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте.

Ссылка в надзорной жалобе на определение Конституционного Суда РФ, от 12 июля 2006 г. № 261-0, которым абз. 2 п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" был признан утратившим силу и не подлежащим применению в части невключения междувахтового отдыха в вышеуказанный стаж как не соответствующий Конституции РФ, не может повлечь отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора, поскольку указанному определению обратная сила не придана.

Кроме того, из материалов дела видно, что Сергеева М.И. ранее обращалась в суд с иском к УПФ РФ в г. Бирске и Бирском районе о восстановлении стажа работы в районах Крайнего Севера Вступившим в законную силу решением от 13 ноября 2002 г. Бирский районный суд признал правомерными действия пенсионного органа по невключению в специальный стаж междувахтового отдыха в период работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с 10 октября 1983 г. по 17 октября 1998 г. (л.д.2).

Приведенные в надзорной жалобе доводы сомнений в правильности вынесенного по делу решения не вызывают.

Учитывая, что при рассмотрении дела судами не было допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, и, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче дела по иску Сергеевой М.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бирске и Бирском районе Республики Башкортостан об увеличении размера пенсии и взыскании недополученной пенсии для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда II/ I Российской Федерации<2Г^_уу%^(^(^г>^%^У А.Н. Зелепукин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru